Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-378/2022 от 31.08.2022

Дело № 11-378/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: БИККИНИНОЙ Т.А.,

при секретаре: МЕЛЬНИКОВЕ С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Росбанк» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года по иску Афлятуновой Э.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Афлятунова Э.В. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу недоплаченную страховую премию в размере 97 488,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, услуги по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 220,40 рублей.

Исковые требования мотивированны, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-ф, согласно которому банк, как заемщику, предоставил денежные средства в сумме 887 065 руб. 15 коп. на срок 36 мес. Истец был подключен банком к программе группового страхования жизни ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и риск потери трудоспособности, сумма страховой премии составила 111770 руб. 21 коп. Вышеуказанный договор страхования был заключен в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №-Ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Афлятуновой Э.В., задолженность по которому была полностью досрочно погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» было направлено заявление о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии. В ответ на данное заявление страховая компания направила отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ OOO «Сосьете Женераль Страхование жизни» осуществило возврат части страховой премии по страхованию жизни в размере 14 281,75 руб., в остальной части требование оставило без удовлетворения. В соответствии с требованиями, установленными ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, Афлятунова Э.В. направила ДД.ММ.ГГГГ обращение по предмету настоящего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении же требований к ООО «Сосьете Женераль

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 09 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Афлятуновой Э.В. недоплаченную страховую премию в размере 97488,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 49244,23 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, услуги по ксерокопированию документов в размере 1000 рублей, расходы по составлению иска в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 220,40 рублей. В остальной части иска отказано. С ПАО «РОСБВАНК» взыскана госпошлина в размере 3 125 рублей в доход местного бюджета. В иске к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ПАО «Росбанк» подал на нее апелляционную жалобу, мотивировав тем, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, в удовлетворении искового заявления следовало отказать. Также обращение истца в Банк об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступил возврат неизрасходованной части страховой премии в размере 14 281,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании на лицевой счет истца, открытый в рамках кредитного договора, поступил возврат оставшейся части страховой премии по страхованию жизни в размере 97 488,46 руб. Задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель истца, представители ответчиков, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о дне, времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из отношений по договору страхования, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (с изменениями внесенными Указанием от 21.08.2017г. №4500-У).

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 ГК РФ, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должно соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Договор страхования рисков утраты жизни или здоровья, заключенный между двумя юридическими лицами, по определению не может существовать без гражданина – физического лица. Такой договор по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (гражданина), поскольку конечным выгодоприобретателем по такого рода договорам является застрахованное лицо.Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Афлятуновой Э.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил Афлятуновой Э.В. денежные средства в сумме 887065,15 рублей сроком на № месяцев.

В тот же день в своем заявлении, адресованном ООО «Русфинанс Банк», Афлятунова Э.В. дала свое согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договора страхования, в соответствии с условиями которого застрахованы жизнь и страхование от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма определена в размере 887065,15 рублей, срок договора № месяцев, с установлением страховой премии в размере 11770,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Афлятунова Э.В. в пределах 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии. Письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Афлятуновой Э.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» путем реорганизации присоединен к ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Афлятуновой Э.В. досрочно были исполнены обязательства по кредитному договору №-Ф, что подтверждается справкой ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ OOO «Сосьете Женераль Страхование жизни» осуществило возврат части страховой премии по страхованию жизни в размере 14 281,75 руб., в остальной части требование оставило без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Афлятунова Э.В. обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с претензией о возврате недоплаченной страховой премии, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Афлятуновой Э.В. в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение с требованием о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» недоплаченной страховой премии. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-21-179318/5010-003 от 16 января 2022 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Установив факт обращения Афлятуновой Э.В. с заявлением об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и выплаченной страховой премии в размере 14 281,75 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ПАО «Росбанк» недоплаченной страховой премии в размере 97488,46 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что имело место нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

Схожее положение содержится также в абзаце 8 пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Данное регулирование, не лишающее граждан возможности отстаивать свои права и законные интересы в рамках разрешения судом возникшего спора по существу, направлено на реализацию дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг - посредством обращения к финансовому уполномоченному.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); а также кредитные организации.

Вопросы досудебного урегулирования спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг также изложены в пунктах 34 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела Афлятунова Э.В. с досудебным требованием о возврате недоплаченной страховой премии к ПАО «Росбанк» не обращалась, и допустимые доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об оставлении без рассмотрения исковое заявление Афлятуновой Э.В. к ПАО «Росбанк» о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 97 488,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 49 244,23 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, услуги по ксерокопированию документов в размере 1000 рублей, расходы по составлению иска в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 220,40 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Афлятуновой Э.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, - отменить в части взыскания с ПАО «Росбанк» в пользу Афлятуновой Э.В. недоплаченной страховой премии в размере 97 488,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 49 244,23 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей, услуги по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей, расходы по составлению иска в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 220,40 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым исковое заявление Афлятуновой Э.В. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, – оставить без рассмотрения.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2022 года, - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                 Т.А. Биккинина