Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2019 от 28.05.2019

Мировой судья судебного участка № 80

в Советском судебном районе в г. Омске Романова Е.Х.

Дело № 11-73/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Зенкова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Романовой Е.Х. от 22.01. 2019 г. о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Зенков А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Блиновой С.Н. фактически понесенных расходов за оказание юридической помощи в размере 15 150 рублей ( л.д.4-8).

Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Романовой Е.Х от 22.01.2019 года принят отказ от иска Зенкова А.В., производство по гражданскому делу № 2-21/2019 по иску Зенкова А.В. к Блиновой С.Н. о взыскании понесенных расходов прекращено ( л.д.59).

Не согласившись с указанным судебным постановлением, 01.03.2019г. Зенков А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование частной жалобы об отмене определения мирового судьи от 22.01.2019 г. о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу указал, что заявления об отказе от исковых требований не подавал, не просил суд принять его отказ от иска. Истец направил мировому судье заявление о возвращении поданного 24.12.2018г. искового заявления, но данное заявление не содержало в себе просьбу об отказе от исковых требований. Полагает, что своим определением мировой судья лишил истца законного права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. Суд не мог по своей инициативе расценить поданное заявление о возвращении искового заявления с приложенными к нему документами как заявление об отказе от иска.

В судебном заседании Зенков А.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме.

Блинова С.Н., ее представитель Шелковникова Ю.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Зенкова А.В., изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания к отмене определения мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Романовой Е.Х. от 22.01.2019 года.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В заявлении от 18.01.2019г. Зенков А.В. просит вернуть исковое заявление в соответствии со ст.ст. 19, 39 ГПК РФ, но как следует из текста заявления, оно не содержит просьбы истца о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска (л.д.37).

Из текста протокола судебного заседания, определения о принятии отказа от иска от 22.01.2019г. следует, что истец и ответчик в судебное заседание не явились, представитель ответчика Блиновой С.Н. – Шелковникова Ю.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В определении от 22.01.2019г. мировой судья указывает на подачу Зенковым А.В. заявления с выраженной в нем просьбой принять отказ от иска. Последствия отказа от иска ему ясны.

Вместе с тем, порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Такое заявление, как следует из его текста ( л.д.37), в адрес суда истцом подано не было, в судебном заседании он не присутствовал. Тем самым требование закона не было выполнено, суд прекратил производство по заявленному иску без выяснения мнения материального истца по данному вопросу.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей определение о прекращении производства по делу следует признать незаконным и необоснованным, а доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ч. 1 ст. 173 ГПК РФ применяются на все случаи, требующие подтверждения волеизъявления истца на распоряжение его процессуальными правами в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Иными словами, не только согласие на отказ от иска и прекращение производства по делу должно подтверждаться истцом в протоколе судебного заседания, но и изменение предмета и основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие выраженного истцом согласия на прекращение производства по делу в связи с отказом от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются правовые основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Романовой Е.Х. от 22.01.2019 г. о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Романовой Е.Х. от 22.01.2019 г. о прекращении производства по делу № 2-21/2019 по иску Зенкова Андрея Владимировича к Блиновой Светлане Николаевне о взыскании фактически понесенных расходов отменить, а жалобу Зенкова Андрея Владимировича удовлетворить. Направить гражданское дело № 2-21/2019г. мировому судье судебного участка № 80 в Советском судебном районе г. Омска Романовой Е.Х. для рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Панихидникова

Копия верна.

Судья Е.А. Панихидникова