Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2023 (2-1763/2022;) ~ М-1504/2022 от 21.06.2022

3

Дело №2-18/2023 (2-1763/2022)

УИД 42RS0002-01-2022-002405-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белово Кемеровской области - Кузбасса 7 июня 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

с участием представителя истца Мильченко Т.Г. - Мильченко А.В., действующего по нотариальной доверенности;

представителя ответчика ООО «Гефест Плюс» ФИО7 действующего по доверенности;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску Мильченко Татьяны Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест Плюс» о возмещении вреда, причиненного имуществу при оказании услуг потребителю,

У С Т А Н О В И Л:

Мильченко Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гефест Плюс» о возмещении вреда, причиненного имуществу при оказании услуг потребителю.

Просит взыскать с ООО «Гефест плюс» в пользу Мильченко Татьяны Георгиевны денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 100 428 рублей.

Взыскать с ООО «Гефест плюс» в пользу Мильченко Татьяны Георгиевны денежные средства в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы восстановительного ремонта квартиры, то есть 50 214 рублей.

Взыскать с ООО «Гефест плюс» в пользу Мильченко Татьяны Георгиевны денежные средства в размере 7 600 рублей на проведение оценочных работ.

Взыскать с ООО «Гефест плюс» в пользу Мильченко Татьяны Георгиевны денежные средства за оказанную юридическую помощь, а именно за юридическую консультацию в размере 500 рублей, а также за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Гефест плюс» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год с правом заключения мирового соглашения т.1 л.д.95) предложил представителю истца ФИО3 заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1/ ООО «Гефест плюс» выплачивает истцу Мильченко Татьяне Георгиевне в счет возмещения вреда, причиненного имуществу при оказании услуг потребителю; штрафа; судебных расходов в общей сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, путем безналичного перевода на счет Мильченко Татьяны Георгиевны открытый ПАО Сбербанк в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2/ Судебные издержки по делу остаются за каждой из сторон и возмещению не подлежат;

3/ Истец Мильченко Т.Г. от остальной части исковых требований к ООО «Гефест плюс» отказывается;

4/ Выплаченная сумма в размере 41524,21 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка подлежит зачету в общий размер выплаты указанной в пункте один условий.

5/ Стороны взаимных претензий по условиям мирового соглашения друг к другу не имеют.

Представитель истца Мильченко Татьяны Георгиевны - ФИО3, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года с правом заключения мирового соглашения т.1 л.д.7) выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.

От истца Мильченко Т.Г. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили.

Стороны указывают, что им известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Представители сторон подтвердили, что взаимных претензий по условиям мирового соглашения не имеют, совершены в интересах обоих сторон. Просили утвердить мировое соглашение на согласованных между ними условиях.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Исходя из положений ч.1 ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В силу ч.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом, данным определением разъясняются последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.11 ст.153.10, ч.1 ст.153.11, абз.4 ст.220, ст.221, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мильченко Татьяной Георгиевной в лице представителя ФИО3, действующего по нотариальной доверенности ( с правом заключения мирового соглашения), и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест Плюс» в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности (с правом заключения мирового соглашения), по условиям которого:

1/ Общество с ограниченной ответственностью «Гефест плюс» выплачивает истцу Мильченко Татьяне Георгиевне в счет возмещения вреда, причиненного имуществу при оказании услуг потребителю; штрафа; судебных расходов в общей сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, путем безналичного перевода на счет Мильченко Татьяны Георгиевны открытый ПАО Сбербанк в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2/ Судебные издержки по делу остаются за каждой из сторон и возмещению не подлежат;

3/ Истец Мильченко Татьяна Георгиевна от остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест плюс» отказывается;

4/ Выплаченная сумма в размере 41524 (сорок одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка подлежит зачету в общий размер выплаты указанной в пункте один условий.

5/ Стороны взаимных претензий по условиям мирового соглашения друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску Мильченко Татьяны Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест Плюс» о возмещении вреда, причиненного имуществу при оказании услуг потребителю, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) О.Н. Спицына