Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2015 ~ М-1955/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2188/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                  г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Орлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Орлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором № 13-011-007-223-00043 от 22.07.2013 г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 336 000,00 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,90% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) банк перечислил 22.07.2013г. заемщику денежные средства в сумме 336000,00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 Договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требования до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет 278 313,43 руб., в том числе: просроченный основной долг- 255 216,72 руб., просроченные проценты – 23 096,71 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 278 313 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 255 216 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 23 096 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рубля 13 копеек.

Представитель истца извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что 22 июля 2013 года между ОАО «БИНБАНК» и Орловым Д.А. был заключен договор о потребительском кредите № 13-011-007-223-00043 на сумму 336 000,00 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,9% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.8).

Во исполнение своей обязанности по договору в соответствии с п. 1, банк перечислил 22.07.2013г. Орлову Д.А. денежные средства в сумме 336 000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д.12-17).

Согласно условиям кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и подлежат уплате клиентом в соответствии с условиями договора по дату полного погашения кредита включительно.

По условиям договора Орлов Д.А. принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате начисленных процентов, а также пени за просрочку оплаты.

Согласно графику платежей Орлов Д.А. обязан был перечислять истцу ежемесячно 22 числа каждого месяца равными долями в размере 10 750 рублей 89 копеек (л.д.8).

В соответствии с условиями договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 13-011-007-223-00043 от 22.07.2013 г., согласно которому размер задолженности Орлова Д.А. по состоянию на 15.06.2015 года составил 278 313 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 255 216 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 23 096 рублей 71 копейка (л.д.6-7).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика Орлова Д.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.18), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался, более того, в судебном заседании он признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на день рассмотрения дела указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5983 рубля 13 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2015 года № 1803 (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5983 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.    Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Орлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2.    Взыскать с Орлова Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору № 13-011-007-223-00043 от 22.07.2013 г. по состоянию на 15.06.2015 года в сумме 278 313 (двести семьдесят восемь тысяч триста тринадцать) рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 255 216 (двести пятьдесят пять тысяч двести шестнадцать) рублей 72 копейки, просроченные проценты – 23 096 (двадцать три тысячи девяносто шесть) рублей 71 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий             М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года.