Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2023 ~ М-2768/2023 от 17.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

50RS0035-01-2023-003770-55

№2-3953/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                              г. Подольск МО

Подольский городской суд Московской области

составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за услуги за обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной задолженности в размере <данные изъяты>; расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «<данные изъяты>» как управляющая организация обеспечивает выполнение функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг через ресурсоснабжающие организации.

Ответчики не производили своевременно оплату эксплуатационных коммунальных услуг по ™ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Также ответчики не оплачивали услуги по обращению с ТКО, оказанные Региональным оператором ООО «<данные изъяты>», в связи с чем образовалась задолженность за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ООО «<данные изъяты>» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО6 явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» как управляющая организация обеспечивает выполнение функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг через ресурсоснабжающие организации (л.д.13-19,24).

Ответчики не производили своевременно оплату эксплуатационных коммунальных услуг по ™ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем образовалась задолженность за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Также ответчики не оплачивали услуги по обращению с ТКО, оказанные Региональным оператором ООО «<данные изъяты>», в связи с чем образовалась задолженность за следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д.7), остатки по счету (л.д.8-9).

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг были начислены пени от указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (л.д.10-11).

Ответчики возражали против удовлетворения иска, так как задолженности у них не имеется, в подтверждение представили справку № выданную ООО «<данные изъяты>» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилищно-коммунальные услуги: водоотведение, водоотведение ОДН, горячее в/с, обращение с ТКО, отопление, плата за наем, содержание ж/ф, телевидение, ТО ВКГО, холодное в/с, электроснабжение- отсутствует (л.д.40).

Также ответчики представили выписку по лицевому счету (л.д.41).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Кроме того, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании изложенного выше, с учетом наличия документов, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Питукина