Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-237/2022 от 09.06.2022

Дело № 1–237/2022г.

11RS0004-01-2022-002041-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 12 июля 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Журбенко Я.Е.,

потерпевшей П.Г.М.,

подсудимого Потапова В.А.,

защитника -адвоката Умеренковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: Потапова В.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего по адресу: ********** РК, **********, зарегистрированного по адресу ********** РК **********, **********, со **********, **********, **********, **********, на **********, **********, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

**.**.**г. в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Потапов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********** ********** в ********** РК, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись пультом дистанционного управления от телевизора и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой произвел бросок пульта в сторону П.Г.М., попав по левой руке.

В результате противоправных действий Потапова В.А. потерпевшей П.Г.М. причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня, квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Потапов В.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судопроизводства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.    

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства рассмотрения данного уголовного дела в отношении подзащитного.

Сторона обвинения – государственный обвинитель и потерпевшая, о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с производством дознания в сокращенной форме, не возражают.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Потапова В.А. по признакам одного преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с соблюдением положения ст. 226.1 УПК РФ, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно письменными материалами дела: сообщением из травм пункта Печорской ЦРБ от **.**.**. (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. (л.д.7-10), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей П.Г.М. от **.**.**. (л.д.24), протоколом осмотра предметов от **.**.**. (л.д.64-66), протоколом допроса потерпевшей П.Г.М. (л.д.43-44), протоколом допроса подозреваемого Потапова В.А. (л.д.52-53), протоколом допроса свидетеля П.Т.В. (л.д.58-59).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

От защитника, поддержанное потерпевшей П.Г.М. в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Потапова В.А. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением, оказывая уход за потерпевшей после полученной травмы, принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, в настоящее время продолжают проживать совместно.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Потапова В.А. поддержано подсудимым, указавшего, что загладил причиненный потерпевшей вред, оказывая ей помощь по уходу, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим. Подсудимый также указал, что осознает совершенное им противоправное деяние, раскаивается.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства указал на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и поддержал ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, заслушав стороны, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления защитника, поддержанного потерпевшим и прекращения уголовного преследования в отношении Потапова В.А. за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил вред, причинённый преступлением, осуществляя уход за супругой после полученной травмы и оказания помощи, принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, о чем указала в ходе судебного заседания, высказав мнение о прекращении уголовного преследования за примирением и нежелании применения какого-либо наказания в отношении подсудимого.

Кроме того, судом учитываются данные личности подсудимого, который характеризуется в **********, по месту проживания **********, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, **********, к **********, **********, **********.

Суд также принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, признавая вину, выражая раскаяние за совершенное деяние.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с Потапова В.А. не подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Потапова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Потапову В.А. на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу –отменить.

Вещественное доказательство - пульт дистанционного управления от телевизора- возвратить по принадлежности потерпевшей.

Подсудимого Потапова В.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова