Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-146/2020 (2-2665/2019;) ~ М-2541/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-146/2020                              .

УИД 33RS0005-01-2019-003550-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров                                 10 февраля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

председательствующего судьи                  Капрановой Л.Е.,    

при секретаре                              Рыжаковой Е.И.,

с участием истца                                Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Н.Е. к Вербицкой М.П., Жаворонкину В.С., Ибрагимову Е.В., Ибрагимовой Е.В., несовершеннолетним А., Э., в интересах которых действуют Ибрагимов Е.В. и Ибрагимова Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Карасева Н.Е обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений, просила признать Вербицкую М.П., Жаворонкина В.М., Ибрагимова Е.В., Ибрагимову Е.В., несовершеннолетних А., Э., в интересах которых действуют Ибрагимов Е.В. и Ибрагимова Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что на основании решения Александровского городского суда от (дата) она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Прежние собственники домовладения – ее супруг К. и сын Д. зарегистрировали в жилом помещении ответчиков Вербицкую М.П., Жаворонкина В.М., Ибрагимова Е.В., Ибрагимову Е.В., несовершеннолетних А. и Э. Фактически, в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, никогда в нем не проживали, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает ее права собственника, при этом она не имеет возможности снять ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Истец Карасева Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиков Ибрагимова Е.В., Ибрагимову Е.В., несовершеннолетних А. и Э. зарегистрировал ее сын Д., поскольку они были намерены приобрести спорный жилой дом, но сделка по отчуждению не состоялась. Кроме того, ей известно, что у ответчиков Ибрагимовых имеется в собственности иное жилое помещение, расположенное в <адрес>. Указала, что ответчики Вербицкая М.П., Жаворонкин В.М., Ибрагимова Е.В., Ибрагимов Е.В., несовершеннолетние А. и Э. в спорном жилом доме никогда не проживали, не являются членами ее семьи, соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось.

Ответчики Вербицкая М.П., Жаворонкин В.М., Ибрагимова Е.В., Ибрагимов Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики Вербицкая М.П., Жаворонкин В.М., Ибрагимова Е.В. и Ибрагимов Е.В., действующие также в интересах несовершеннолетних А. и Э. неоднократно извещались судом по месту регистрации и по известному месту фактического проживания, все почтовые отправления вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения».

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо отдел опеки и попечительства управления образования администрации Александровского района надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно решению Александровского городского суда от (дата), вступившему в законную силу (дата), Карасева Н.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от (дата) .

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Андреевского сельского поселения от (дата) и сообщениям отдела по вопросу миграции ОМВД по Александровскому району от (дата) и (дата) Вербицкая М.П., (дата) года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (дата) по настоящее время, Жаворонкин В.М., (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (дата) по настоящее время, Ибрагимова Е.В., (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (дата) по настоящее время, Ибрагимов Е.В., (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (дата) по настоящее время, А., (дата) года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (дата) по настоящее время и Э., (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (дата) по настоящее время .

Судом установлено, что ответчики Ибрагимов Е.В. и Ибрагимова Е.В. являются родителями несовершеннолетних А., (дата) года рождения и Э., (дата) года рождения.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчики собственниками спорного жилого дома никогда не являлись, в жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, их личных вещей в доме не имеется. Ответчики Ибрагимовы имеют в собственности иное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), полученной по запросу суда, Ибрагимов Е.В., Ибрагимова Е.В., А. и Э. с (дата) являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свидетели У. и Ф. в судебном заседании показали, что длительное время знакомы с истцом Карасевой Н.Е., которая в настоящее время проживает одна в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики им не знакомы, никогда в спорном жилом помещении не проживали, их личных вещей в жилом доме нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Вербицкая М.П., Жаворонкин В.М., Ибрагимова Е.В., Ибрагимов Е.В., несовершеннолетние А.., Э., в интересах которых действуют Ибрагимову Е.В. и Ибрагимову Е.В., с момента регистрации и до настоящего времени не вселялись в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживали, расходов на содержание помещения и оплату коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника жилого дома не являются, следовательно, не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчики проживали в жилом помещении, ими не представлено, судом не добыто. При этом суд учитывает наличие в собственности Ибрагимова Е.В., Ибрагимовой Е.В., А. и Э. иного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карасевой Н.Е. удовлетворить.

Признать Вербицкую М.П., (дата) года рождения, Жаворонкина В.С., (дата) года рождения, Ибрагимова Е.В., (дата) года рождения, Ибрагимову Е.В., (дата) года рождения, А., (дата) года рождения, Э., (дата) года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району снять Вербицкую М.П., (дата) года рождения, Жаворонкина В.С., (дата) года рождения, Ибрагимова Е.В., (дата) года рождения, Ибрагимову Е.В., (дата) года рождения, А., (дата) года рождения, Э., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     подпись        Л.Е. Капранова

.

.

.

.