Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-520/2023 от 15.05.2023

16RS0№-23                         дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Фахрутдинова ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 №<адрес>16232540055177 от ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, Фахрутдинов М.А., управляя транспортным средством Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В жалобе Фахрутдинов М.А. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом не полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, при составления протокола права ему не разъяснялись, с материалами дела не ознакомлен, на рассмотрение дела не извещен. Кроме того, правонарушения не совершал, поскольку как указано в протоколе время нарушения 22 час. 17 мин., однако запрещающего знака о том, что в данное время остановка запрещена, нет.

Заявитель на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, Фахрутдинов М.А., управляя транспортным средством Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак Е724СВ 716, совершил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Привлечения лица к административной ответственности не может являться законным и обоснованным, если административным органом не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как усматривается из материалов дела, лицу, привлекаемому к административной ответственности Фахрутдинову М.А., при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, а именно, в протоколе отсутствует его подпись о разъяснении прав, что, по мнению суда, является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, устанавливающей порядок оценки доказательств, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи. 26.2 КоАП РФ).

Допустимость доказательств означает пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением требований КоАП РФ признаются недопустимыми доказательствами.

Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении №<адрес>31 составлен с нарушением положений статьи 25.1 КоАП РФ, и не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 22 час. 17 мин., тогда как доказательств, того, что остановка в данное время запрещена, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахрутдинова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Фахрутдинова ФИО5 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Фахрутдинова М.А. удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ГИБДД УМВД России по <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                     (подпись)                                     Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья