Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-90/2022 ~ М-2023/2022 от 29.08.2022

Дело № 9-90/2022

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Маковеева Г.П., изучив исковое заявление Черненко И.П. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска о признании недействительным отказа в постановке на жилищный учет,

установил:

Черненко И.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в период с <дата> по <дата> проживала в городе <адрес>. <дата> в связи с невозможностью трудоустройства истец выехала в <адрес>.

<дата> Черненко И.П. обратилась в Советскую районную администрацию города Брянска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако ей было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 51,52 ЖК РФ, ФЗ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». истец просит суд:

- признать незаконным распоряжение Советской районной администрации города Брянска от 05 августа 2022 года № 355-р об отказе в поставке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи 1 человек;

- обязать Советскую районную администрацию города Брянска поставить на жилищный учет истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС;

- признать за истцом право на включение в списки участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище».

Изучив исковое заявление Черненко И.П., судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей территориальную подсудность, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчиками указаны Брянская городская администрация, Советская районная администрация г. Брянска, расположенные в Советском районе города Брянска.

Кроме того, иск подан в Советский районный суд города Брянска, однако направлен в Фокинский районный суд по адресу: 241020, город Брянск, пр-т Московский, д. 62.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом характера заявленных требований, судья приходит к выводу, что исковое заявление подано Черненко И.П. в Фокинский районный суд города Брянска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, судья

определил:

Исковое заявление Черненко И.П., <дата> рождения, паспорт серия <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к Брянской городской администрации, Советской районной администрации города Брянска о признании недействительным отказ в постановке на жилищный учет, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Черненко И.П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Советский районный суд города Брянска с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Г.П. Маковеева