Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 ~ М-156/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-583/2023

УИД:66RS0011-01-2023-000170-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                             6 марта 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифанова Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Наумову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Наумову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 15.07.2022 в размере 757 356 руб. 78 коп.

Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просит уменьшить размер процентов, штрафов, пени и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57-58).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 15.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Наумовым О.А. (заемщик) заключен кредитный договор №** на сумму 600 000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-16).

Составными частями кредитного договора являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 15-16), график погашения задолженности (л.д. 16 оборот).

С условиями предоставления кредита Наумов О.А. был согласен, что подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Во исполнение договора ответчику был выдан кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых, срок кредита – 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д. 15-16) и выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно выписке по счету (л.д. 12), Наумов О.А. воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, комиссии, предусмотренные условиями договора, не уплачивал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 38-40) по состоянию на 18.01.2023 у Наумова О.А. возникла задолженность по кредитному договору в размере 757 356 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 597 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 90 675 руб. 93 коп., просроченные проценты по основному долгу – 213 руб. 81 коп., неустойка по основному долгу – 140 руб. 05 коп., неустойка по просроченным процентам – 323 руб. 35 коп., страховая премия – 37 960 руб. 50 коп., комиссия за дистанционное обслуживание – 447 руб. 00 коп. и иные комиссии – 30 596 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 18.01.2023 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 757 356 руб. 78 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов, пени, штрафов и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, учитывая указанные нормы закона и условия договора, требования истца к Наумову О.А. подлежат удовлетворению полностью.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, в связи с полным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 10 773 руб. 57 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Наумову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Наумова О.А. (паспорт: №**) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №**) задолженность по кредитному договору №** от 15.07.2022 в размере 757 356 (семьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 597 000 (пятьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 90 675 (девяносто тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки, просроченные проценты по основному долгу – 213 (двести тринадцать) рублей 81 копейка, неустойка по основному долгу – 140 (сто сорок) рублей 05 копеек, неустойка по просроченным процентам – 323 (триста двадцать три) рубля 35 копеек, страховая премия – 37 960 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек, комиссия за дистанционное обслуживание – 447 (четыреста сорок семь) рублей 00 копеек и иные комиссии – 30 596 (тридцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 773 (десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 14 марта 2023 года.

Судья                                              Г.Е. Лифанова