Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-87/2023

64RS0036-01-2023-000739-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                      р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Шухрова Н.М.,

подсудимого Мухина Г.А. и его защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мухина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Кировский центр торговли» разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

        Мухин Г.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Мухин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Мухин Г.А. административный арест отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мухин Г.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, в примерный период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у Мухина Г.А., находящегося в состоянии опьянения у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Мухин Г.А., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в вышеуказанное время проследовал к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному около <адрес>, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по <адрес> <адрес>, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В примерный период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Мухин Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров севернее <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые обнаружили у Мухина Г.А. внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что Мухин Г.А. согласился.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер №, было установлено, что у Мухина Г.А., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров севернее <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,260 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мухин Г.А. свою вину признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления. При этом подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подробные показания давать не желает.

В связи с отказом подсудимого Мухина Г.А. от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, были исследованы в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний Мухина Г.А., которые он поддержал в судебном заседании, следует, что в апреле 2023 года он продал свой автомобиль <данные изъяты> своему знакомому Свидетель №2 за 42 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он обратился к Свидетель №2 с просьбой дать ему ранее принадлежавший ему автомобиль с целью доехать до <адрес>. Свидетель №2 дал свое согласие. После чего он поставил данный автомобиль у дома по адресу: <адрес>, а сам зашел в дом, где в послеобеденное время стал распивать спиртные напитки, а именно он выпил около 2 литров пива, получив алкогольное опьянение. Примерно в период времени с 17 часов по 18 часов он решил съездить на автомобиле в <адрес>, чтобы увидеться со своими друзьями, он взял ключи от автомобиля, подошел к нему, открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение, и поехал в <адрес>, где, доехав до <адрес>, увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, которые потребовали от него остановиться, но он испугался ответственности и не остановился, но увидев, что сотрудники полиции за ним погнались, он сразу остановился у <адрес>. После чего сотрудник ДПС подошел к нему, и при разговоре он почувствовал от него запах алкоголя и спросил, выпивал ли он алкоголь. Он не стал ничего скрывать и признался в том, что он выпил алкоголь. После чего по предложению сотрудника ДПС он прошел с ним в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на его приборе. Он прошел освидетельствование на приборе инспектора ДПС, при этом показания прибора были 1,260 мг/л. Он был согласен с результатом освидетельствования, так как понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Дознаватель провел осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> был изъят (т.1 л.д. 85-89).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений. С 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, вместе с ним службу нес инспектор Свидетель №4 При патрулировании района примерно около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по улицам <адрес>. Около 18 часов они заметили неуверенно двигающийся автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Он принял меры к его остановке для того, чтобы проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. Для этого на служебном автомобиле были включены проблесковые маяки, но водитель вышеуказанного автомобиля данное требование проигнорировал и продолжил движение. Тогда они стали преследовать водителя данного автомобиля. Около <адрес> автомобиль остановился. Они вместе с инспектором Свидетель №4 подбежали к автомобилю со стороны водительской двери. Из автомобиля вышел мужчина с голым торсом, который представился Мухиным Г.А., при разговоре с ним было установлено, что он имеет признаки алкогольного опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта. Он спросил у него, выпивал ли он спиртное, на что Мухин пояснил, что выпивал. Инспектор Свидетель №4 предложил Мухину Г.А. пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Мухин Г.А. согласился. В связи с тем, что имелись достаточные данные, указывающие на то, что Мухин Г.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор Свидетель №4 отстранил его от управления транспортным средством. В служебном автомобиле Мухин Г.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, результат освидетельствования Мухина Г.А. составил 1,260 мг/л, что свидетельствовало о том, что Мухин Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом Мухин Г.А. был согласен. После чего Мухин Г.А. был проверен по базам данным ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи чем в действиях Мухина Г.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. По данному факту инспектор ДПС Свидетель №4 сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес>. После чего к ним приехала следственно-оперативная группа. Дознаватель провел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> был изъят (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно базам ФИС ГИБДД М и ИБД регион водительского удостоверения Мухин Г.А. не имеет (т.1 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Мухина Г.А. автомобиль <данные изъяты>, при этом заплатил за него 42 000 рублей, получив автомобиль. Данный автомобиль он еще на себя не зарегистрировал, так как не успел этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришел Мухин Г.А. и попросил его дать ему на время ранее проданный ему автомобиль с целью доехать до <адрес>, где он хотел встретится с друзьями. Мухин Г.А. был трезвым и он не видел препятствий, чтобы дать ему автомобиль, о том, что у Мухина Г.А. нет водительского удостоверения, он не знал. Он отдал ему ключи и документы от автомобиля, а сам остался дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вспомнил, что Мухин Г.А. не вернул ему его автомобиль, поэтому он пошел к нему домой, где увидел Мухина Г.А., который был с похмелья. Он спросил, где его автомобиль, на что он ему ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где его задержали сотрудники ДПС. После чего сотрудники полиции его автомобиль у него изъяли (т.1 л.д. 98-100).

Показания допрошенных лиц подтверждены сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 поступило сообщение инспектора ГИБДД Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 вблизи <адрес> было остановлено <данные изъяты> под управлением Мухина Г.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мухин Г.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Мухин Г.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составляет 1,260 мг/л (т. 1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров севернее <адрес>, а также находящийся на нем автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят (т.1 л.д. 11-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мухин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств оптический СD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров севернее <адрес>. Со слов участвующего лица Мухина Г.А. от данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он начал движение за рулем автомобиля <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 102-106).

    Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и достоверными.

Действия Мухина Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ, Мухин Г.А. обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде олигофрения степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе временного расстройства не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 120-121).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

    При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухину Г.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мухину Г.А., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о назначении Мухину Г.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. оно отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника ФИО5 в ходе производства дознания в размере 4680 рубля надлежит взыскать с Мухина Г.А. в полном объеме исходя из следующего: в ходе производства дознания интересы Мухина Г.А. представлял адвокат ФИО5 по назначению дознавателя. От услуг данного защитника Мухин Г.А. в условиях свободного волеизъявления не отказывался, соглашений с другим защитником не заключал. Мухин Г.А. является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, доказательств невозможности несения им расходов по оплате услуг адвоката суду не представил.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 180 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4680 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░