Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2021 от 01.06.2021

Дело № 11-26/2021

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 июня 2021 года частную жалобу Махоткиной С.П. на определение мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** об оставлении искового заявления Махоткиной С.П. к Смирновой Л.В., Нерадовской Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Махоткина С.П. обратилась к мировому судье ********** судебного участка ********** с иском к ответчику Нерадовскому В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ООО «********** районная тепловая компания», по ********** ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере №...., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере №...., возврате госпошлины.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** произведена замена ответчика Нерадовского В.Н. на ответчиков Смирнову Д.В. и Нерадовскую Д.В.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** исковые требования Махоткиной С.П. к Смирновой Л.В., Нерадовской Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлены без рассмотрения.

С данным определением не согласилась Махоткина С.П., указывая, что в связи с заменой ответчика на надлежащих ответчиков необходимости обращения в порядке приказного производства не имеется.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица администрации СП «**********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Оставляя исковое заявление Махоткиной С.П. без рассмотрения со ссылкой на ст. 222 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что произведена замена ответчика Нерадовского В.Н. на ответчиков Смирнову Л.В. и Нерадовскую Л.В., таким образом требования к ответчикам до подачи искового заявления подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, однако истцом данный порядок в отношении указанных ответчиков соблюден не был.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд по ходатайству или с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей не было принято во внимание, что по структуре Гражданского процессуального кодекса РФ и смыслу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ приказное производство является одним из видов гражданского судопроизводства и отнесение его к досудебному порядку урегулирования спора является неправильным.

Поскольку именно судом в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков, а заявленные требования и период взыскания жилищно-коммунальных услуг истцом не изменялись, то необращение истца в порядке приказного производства о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам не влечет оставление иска без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направления дела мировому судье ********** судебного участка ********** для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** об оставлении искового заявления Махоткиной С.П. к Смирновой Л.В., Нерадовской Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения - отменить.

Возвратить гражданское дело мировому судье ********** судебного участка ********** для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Т.И. Сараева