Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2023 от 11.07.2023

Судья Голованюк Р.В. Дело № 12-307/2023

УИД: 86MS0040-01-2023-002309-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием Денисова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисова Владимира Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, Денисов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что 14 апреля 2023 года в 14 часов 33 минуты (адрес) г.Нефтеюганска, Денисов В.М., управляя транспортным средством «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на автомобиль «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Б.С.В., после чего Денисов В.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Денисов В.М. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что про ДТП узнал от сотрудников, не было намерения скрыться с места происшествия, пострадавшие и разногласия между между участниками ДТП отсутствуют. Кроме того, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебное заседание представитель потерпевший Б.С.В.., представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего и представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Денисов В.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Заслушав Денисова В.М., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выражается в форме действий, заключающихся в оставлении места происшествия участником ДТП.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года в 14 часов 33 минуты (адрес). г.Нефтеюганска, Денисов В.М., управляя транспортным средством «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на автомобиль «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № собственником которого является Б.С.В. после чего Денисов В.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Денисова В.М. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 607681 от 25 апреля 2023 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения. Из протокола также следует, что Денисову В.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола (л.д.1);- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); - протоколами осмотра транспортных средств и фото-таблицами к ним (л.д.7-10); - рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.13); - объяснением свидетеля Б.Г.Р. от 14 апреля 2023 года, из которого следует, что она 14 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут припарковала автомобиль «Хэндай Элантра», государственный регистрационный знак № по адресу (адрес). в 14 часов 10 минут на пульте сигнализации сработала тревога. Незамедлительно выйдя к автомобилю, увидела свежие повреждения, которых раньше не было, второго участника ДТП на месте не обнаружила. После чего подошла женщина и сообщила, что видела как автомобиль «Рено Дастер» темного цвета, цифровая часть № зацепил автомобиль и уехал в неизвестном направлении (л.д.5); - объяснением Денисова В.М. от 25 апреля 2023 года, согласно которого он 14 апреля 2023 года в 14 часов 33 минуты напротив (адрес). г.Нефтеюганска, управляя автомобилем «Renault Duster» государственный регистрационный знак №, выезжал с жилой зоны. При затрудненном встречном разъезде принял правее, после чего выехал на главную дорогу и продолжил движение. При этом не заметил каких-либо посторонних звуков. О том, что совершил ДТП узнал от сотрудников полиции (л.д.6);- справкой РАИБД подтверждается, что Денисов В.М. ранее не привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.15). Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. Таким образом, установлено, что вышеназванные требования Правил дорожного движения не были соблюдены Денисовым В.М., в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что Денисов В.М. не знал о факте дорожно-транспортного происшествия, не состоятельны, поскольку характер повреждений автомобилей позволяет прийти к выводу о том, что Денисов В.М. не мог не слышать и не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил. Оспаривая законность и обоснованность постановления, заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.Согласиться с приведенными доводами нельзя по следующим основаниям. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения виновного от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 данного Кодекса). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Денисовым В.М. административного правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения, по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Оценочные суждения Денисова В.М. об отсутствии в его действиях вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не является обстоятельством, которое может характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Денисова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 21 июня 2023 года о признании Денисова Владимира Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-307/2023.