Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2023 (2-7817/2022;) ~ М-6058/2022 от 21.12.2022

               Дело № 2-2238/2023

        24RS0046-01-2022-007939-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Лаптевой С.С.,

с участием процессуального истца помощника Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С.,

материального истца Лебедева К.М.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Берг Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах Лебедева Кирилла Михайловича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд к АО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по обращению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по московскому времени в районе остановочной платформы «Белые Росы» на 1404 км ПК-5 перегона <адрес> – <адрес> железной дороги железнодорожным подвижным составом травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из акта служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в западном направлении следовал локомотив серии № № с поездом №№ под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 Согласно справки из дешифрации кассеты регистрации КЛУБ-У № в 17 часов 24 минуты по московскому времени проследование станции, перегону <адрес> – <адрес> железной дороги на 4104 км. Поезд следовал со скоростью 46 км/ч. В восточном направлении следовал локомотив серии ЭП № с поез<адрес> под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 Согласно справки из дешифрации кассеты регистрации КЛУБ-У № в 17 часов 28 минут по московскому времени вышеуказанный локомотив проследовал на <адрес> железной дороги. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут поступил в приемное отделение КМКБ им. ФИО10 с диагнозом скальпированная рана головы, закрытая травма живота с разрывом селезенки, геморрагический шок 2 степени. Причиной травмирования ФИО2 явилось нарушение им п. п. 7 и 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Красноярским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях машиниста и помощника машиниста электровоза состава преступления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК ПФ по факту травмирования подвижным составом железнодорожного транспорта ФИО2 Вместе с тем, локомотивы серии ВЛ80Р и ЭП1 № приписки Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги ОАО «ФИО3 железные дороги» является источником повышенной опасности. ФИО2, в связи с травмированием, обратился в прокуратуру с письменным заявлением с просьбой оказать содействие в подготовке и направлении в суд искового заявления о компенсации морального вреда, так как он не имеет высшего юридического образования и финансовой возможности для получения юридической помощи, в связи с чем, данное исковое заявление подана прокурором. На основании вышеизложенного просит взыскать с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда, причиненного его здоровью в размере 300 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что переход был организованный, в положенном месте, сигналы поезда подавали, он переходил железную дорогу по путям.

Представитель ответчика ОАО «ФИО3 железные дороги» - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не отрицая факт травмирования ФИО2, указал на отсутствие вины локомотивной бригады в причинении вреда материальному истцу. ОАО «РЖД» проводит работу с безопасностью пассажиров, а также лиц, которые переходят железнодорожную дорогу, но не может полностью обеспечить возможность для безопасного прохождения железнодорожных путей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, полагает, что сумма компенсации должна быть снижена, не может превышать 50 000 рублей и должна быть взыскана с СПАО «Ингосстрах», так как имеется заключенный между ответчиками договор страхования. Просит в удовлетворении заявленных исковых требования к ОАО «РЖД» отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. Представила возражения на исковое заявление согласно которому, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как ОАО «РЖД» не признал требования истца в добровольном порядке, ни в ходе рассмотрения дела, следовательно обязанность СПАО «Иногосстрах» по выплате страхового возмещения может возникнуть только после вынесения судом решения, обязывающего ОАО «РЖД» возместить причиненный ущерб, так как между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в действиях ФИО12 усматривается грубая неосторожность, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельца источника повышенной опасности, независимо от наличия его вины, в случае наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пунктов 7, 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. №18, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах, в том числе: проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по московскому времени в районе остановочной платформы «Белые Росы» на 4104 км. ПК-5 перегона <адрес> – <адрес> железной дороги железнодорожным подвижным составом травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе остановочной платформы «Белые росы» перегона <адрес> – <адрес> железной дороги, пассажирским поездом № № сообщением «Красноярск – Северобайкальск» травмирован ФИО2

Из справки оперуполномоченного ОЭБ и ПК Сибирского ЛУ МВД России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения повреждений гражданином ФИО2, проведен ряд мероприятий, направленных на установление деталей произошедшего. В ходе проведения мероприятий с сотрудниками приемного отделения Красноярской межрайонной клинической больницы скорой медицинской помощи им. ФИО10, в том числе хирургом ФИО15 проведены беседы, в результате которых установлено, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил ФИО2, около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он доставлен в операционную. Установлено, что ФИО2 имеет следующие травмы: скальпированная рана головы (теменной области), закрытая травма живота с разрывом селезенки, геморрагический шок 2-й степени.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу предварительной проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Сибирского ЛУ МВД России за № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе остановочной платформы «Белые Росы» <адрес> ориентировочно около 22-00 часов местного времени в встречном направлении проходило два поезда. Пассажирский поезд № под управлением машиниста ФИО8 и грузовой поезд под управлением машиниста ФИО6

Из медицинской карты амбулаторного больного №/А13 ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГКБСМП с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, скальпированные раны теменной области, разрыв селезенки.

Актом № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Енисей-Злобино в районе остановочной платформы Белые росы в междупутье 1 и 2 пути произошло транспортное происшествие с гражданином ФИО2, при следующих обстоятельствах: ориентировочно в 17 часов 30 минут московского времени ФИО2 осуществлял движение в междупутье 1 и 2 пути по направлению в сторону станции Енисей, тем самым нарушая п. 7 Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не проявляя бдительности, находясь в зоне повышенной опасности оказался в зоне одновременно идущих поездов со смежными путями. В результате воздействия потоков, образовавшихся от подвижных составов, ФИО2 травмирован о проходящие поезда. Установлены проходящие подвижные составы в западном направлении следовал локомотив № № с поездом №№ (вес 2145 т., 156 осей) под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО16 В восточном направлении следовал локомотив серии № № с поездом № (вес 993 т., 58 осей) под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9

Согласно справки из дешифрации кассеты регистрации КЛУБ-У № с локомотива серии ЭП1 №, следовавшего по участку Красноярск-Тайшет с поездом №, под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут проследование станции Красноярск. В 17 часов 28 минут проследование станции Енисей. По перегону поезд следует со скоростью от 11 км/ч до 80 км/ч. На 4104 км. Поезд следует со скоростью от 70 км/ч до 26 км/ч по Ж.О. на БИЛ КЛУБ-У. Подача сигналов на 4103 км.; 4104 км.; 4105 км. В 17 часов 38 минут прибытие на станцию Злобино.

Как следует из справки проверки технического состояния электровоза ЭП1П № приписки эксплуатационного локомотивного депо Иркутск, Восточно-Сибирской дирекции тяги, техническое состояние механической части, приборов безопасности, автотормозной системы, приборов управления тормозами, осветительных приборов, звуковых сигналов, регистратора переговоров удовлетворяет эксплуатационным требованиям. Устройствами видеофиксации локомотив не оборудован. Последнее техническое обслуживание ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой проверки технического состояния электровоза ВЛ80 № приписки эксплуатационного локомотивного депо Боготол, Красноярской дирекции тяги, техническое состояние механической части, приборов безопасности, автотормозной системы, приборов управления тормозами, осветительных приборов, звуковых сигналов, регистратора переговоров удовлетворяет эксплуатационным требованиям. Устройствами видеофиксации локомотив не оборудован. Последнее техническое обслуживание ТО-2 проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о метеоусловиях ДД.ММ.ГГГГ по метеостанции Красноярск метеорологический срок наблюдения 18-00 московского времени температура воздуха +19,0, ветер юго-западный 1 м/с, переменная облачность, без осадков, горизонтальная дальности видимости 4 км. Сейсмической активности в сутках ДД.ММ.ГГГГ не отмечалось.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности машиниста электровоза 13 лет, ДД.ММ.ГГГГ он управлял грузовым поездом №, локомотив № №, двигался со <адрес> до <адрес>. При следовании по перегону <адрес> – <адрес> ему навстречу попался пассажирский поезд №. Во время следования между железнодорожными путями людей он не видел. При отправлении со <адрес> скорость поезда составляла не более 15-20 км/ч., после открытия сигнала между остановочной платформой «Студенческая» и остановочной платформой «Белые Росы» скорость была увеличена до 50 км/ч. При скорости движения поезда 50 км/ч вероятность возникновения вихревого потока имеется.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что После окончания рабочего дня, он совместно с Байкаловым решили отправиться домой пешком. Пошли через Коммунальный мост, вышли на <адрес> и шли по <адрес> до железнодорожной станции. Решили перебежать железную дорогую Когда стали перебегать услышали звуковой сигнал приближающегося поезда. Стали бежать вперед, чтобы избежать столкновения, но навстречу этому поезду ехал ещё один поезд. Никаких звуковых сигналов не было. Они стали отходить назад, чтобы избежать столкновения, но их оттолкнуло вихрем. Вследствие чего они упали на железнодорожные пути. После чего они встали и отправились каждый к себе домой. При этом ФИО18 потрогал голову рукой и на ладонях была кровь, болела голова, боль в области селезенки, боль в челюсти он не чувствовал. Домой он пришел примерно к 9 часам вечера. Дома была бабушка Любовь Владимировна и брат. Рассказал, что упал на железнодорожных путях. Бабушка вызвала скорую помощь, так как вся одежда была в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла в БСМП в хирургическое отделение. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ. Звуковой сигнал исходил от грузового поезда. Также пояснил, что столкновения с поездами не было, упали именно от вихря и они упали на камни между путями.

Актом № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной травмирования ФИО2 стала его собственная неосторожность, то есть нарушение последним приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 18 «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», а именно не соблюдение пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности, нарушение п.п. 7, 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Нарушений со стороны бригады электровоза не установлено.

На момент несчастного случая гражданская ответственность ОАО «ФИО3 железные дороги» застрахована страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 3.3, 8.1.1.3 договора застрахован риск по обязательствам, в том числе вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью не более 300 000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, расстройства здоровья, в счет компенсации морального вреда.

Указанный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал в течение 24 месяцев (п. 5.1 Договора.)

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, с учетом оговоренной франшизы.

Причинение вреда здоровью ФИО2 произошло при использовании источника повышенной опасности - электровоза № №, соответствующим эксплуатационным требованиям, отсутствие вины машиниста ФИО6, помощника машиниста ФИО16 в травмировании ФИО2, а также наличие грубой неосторожности в действиях ФИО2, выразившейся в пренебрежении мерами личной безопасности и осмотрительности при нахождении в зоне повышенной опасности, что привело к наступившим последствиям.

Оценивая поведение ФИО2, суд признает, что в нарушение Правил нахождения граждан на железнодорожных путях на момент травмирования, он не проявил должной бдительности, находясь в зоне повышенной опасности оказался в зоне одновременно идущих поездов по смежным путям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений истца, ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установлено, что вред здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность за вред, причиненный здоровью граждан, независимо от вины, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит возмещению в безусловном порядке.

В данном случае причинение вреда здоровью ФИО2 наступило в результате деятельности ОАО «Российские железные дороги», связанной с повышенной опасностью для окружающих (использование железнодорожного транспорта), в связи с чем на указанном владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по возмещению вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована в порядке добровольного страхования СПАО «Ингосстрах», имеются правовые основания для возложения обязанности произвести страховую выплату в рамках компенсации морального вреда на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в пределах лимита ответственности, установленного договором, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» 60 000 руб., с учётом характера причиненных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью, длительности лечения в связи с полученной травмой, наступившими последствиями, возраста ФИО2

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова