Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 08.11.2023

Дело №11-11/2023

поступило в суд

08.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года              р.п. Сузун Новосибирской области    

Сузунский района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>», ОГРН № на определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обязании ООО <данные изъяты>» произвести возврат ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>», ОГРН № подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обязании ООО «<данные изъяты>» произвести возврат ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судебное постановление является незаконным, поскольку положения ст.443 ГПК РФ в отношении судебных приказов не применяются, и поворот исполнения судебного приказа законом не предусмотрен.

Рассмотрение частной жалобы было произведено по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья первого судебного участка <адрес>, по заявлению ООО «ФЕНИКС», вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 489143 рубля 89 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4045 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления. Определением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты, судебный приказ был отменен, исполнение отозвано. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не обжаловали, оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило заявление от ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты>. Согласно информации ПАО <данные изъяты>, при исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» были взысканы, в счет погашения задолженности, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья первого судебного участка <адрес>, после рассмотрения заявления ФИО3 в открытом судебном заседании, при отсутствии сторон, вынес обжалуемое определение.

При этом, мировой судья в определении указал на то, что судебный приказ, приведенный частично в исполнение, был отменен мировым судьей. Отмена вынесенного судебного приказа фактически означает отказ в заявленных требованиях на данной стадии гражданского судопроизводства. После отмены судебного приказа заявитель в порядке искового производства с теми же требованиями к ФИО3 не обращался. При таких обстоятельствах, мировой судья не усмотрел препятствий к применению поворота исполнения судебного приказа по гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований к применению поворота исполнения судебного приказа по гражданскому делу, а доводы частной жалобы о том, что положения ст.443 ГПК РФ в отношении судебных приказов не применяются, и поворот исполнения судебного приказа законом не предусмотрен, расценивает, как несостоятельные, поскольку они основаны на произвольном и ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

По вышеизложенным причинам, суд апелляционной инстанции доводы частной жалобы отклоняет.

Стороны ходатайств о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением частной жалобы, не заявляли.

    Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обязании ООО «<данные изъяты> произвести возврат ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

        Судья                  А.А.Акимов