Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 18.03.2022

56MS0071-01-2021-006632-26

Дело №11-50/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 годагород Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорко Павла Алексеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области -мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области г. Орска от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Центр СОЖ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указало, что 22.10.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области - мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области вынесено решение, которым исковые требования ООО «Сервисный центр содержания и обслуживания жилья» к Федорко Павлу Алексеевичу, Федорко Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД удовлетворены. Поскольку в штате ООО «Сервис Центр СОЖ» нет юриста, 30 июля 2021 года истец заключил с ООО УК «Октябрьская» договор № на оказание юридических услуг, согласно пункту.3.1 которого стоимость юридических услуг по договору составляет 15 000 рублей. П.3.2 Договора предусмотрено, что оплата юридических услуг по договору производится заказчиком в течение 10 месяцев с момента вступления судебного акта по гражданскому делу в законную силу.

Поскольку им при рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, просит взыскать с Федорко Павла Алексеевича и Федорко Ирины Николаевны указанную сумму.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 15 февраля 2020 года заявление ООО «Сервис Центр СОЖ» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №, удовлетворено.

Взыскано в солидарном порядке с Федорко Павла Алексеевича и Федорко ИриныНиколаевны в пользу ООО «Сервис Центр СОЖ» в счет возмещения судебных расходов 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Федорко П.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указал, что при оценке судом представленного истцом доказательства (договора) суд пришел к выводу, что представленный договор заключен между двумя самостоятельными организациями. Но ООО «Сервисный центр содержания и обслуживания жилья» и УК «Октябрьская» принадлежат одному и тому же лицу, то есть аффилированные лица. Недоказанность реальных затрат является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 15 февраля 2020 года заявление ООО «Сервис Центр СОЖ» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №, удовлетворено.

Взыскано в солидарном порядке с Федорко Павла Алексеевича и Федорко ИриныНиколаевны в пользу ООО «Сервис Центр СОЖ» в счет возмещения судебных расходов 7000 рублей.

Из материалов дела следует, что30 июля 2021 года между ООО «Сервис Центр СОЖ» и ООО УК «Октябрьская» заключен договор № на оказание юридических услуг (,анализ документов, подготовка и отправка претензии, подготовка искового заявления с приложениями, подготовка письменных пояснений от 20.10.2021 года, участие в 4 судебных заседаниях, подготовка заявления о взыскании судебных расходов со всеми приложениями).

Согласно п.3.1 стоимость юридических услуг 15 000 рублей.

П.3.2 Договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 10 месяцев с момента вступления судебного акта по гражданскому делу в законную силу.

Интересы ООО «Сервис Центр СОЖ» в суде первой инстанции представлялаПотешина О.О. (доверенность от 07 октября 2021 года).

Согласно трудовому договору Климова (Потешина О.О.) является юрисконсультом УК «Октябрьская».

Согласно платежному поручению № от 14.01.2022 г. ООО «Сервис Центр СОЖ» перечислило за оказание юридических услуг УК «Октябрьская»- 15 000 рублей.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья оценил представленные доказательства несения судебных расходов; установил какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, и какие из этих обязанностей реально исполнены, а также чем данное исполнение подтверждается4 проанализировал степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, дал оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом удовлетворения иска пропорционально удовлетворенной части иска, мировой судья действовал не произвольно, а учел соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем время, присужденная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, сумма возмещения судебных расходов определена с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа пропорциональности, оснований для ее снижения не имеется.

Доводы о том, что расходы представителем истца между ООО «Сервис Центр СОЖ» фактически не были понесены, противоречат обстоятельствам дела и содержанию судебного постановления.

Мировым судьей подробно и полно исследованы обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом определения, не установлено.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░.░.