Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-474/2023 от 09.03.2023

УИД 68RS0002-01-2023-000601-94

№ 2-881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Бесперстовой С.С., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Евгении Владимировны к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Е.В. обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.10.2022 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, изложенным в ч.1.2 ст.8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 07.12.2022 года, как указывал истец, ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости виду отсутствия необходимого страхового стажа. Имеющиеся у нее периоды трудовой деятельности частично не приняты во внимание ответчиком, поскольку имеются недочеты в заполнении трудовой книжке.

С данным решением Овсянникова Е.В. была не согласна, в связи с чем обратилась в суд, где, уточнив исковые требования, просила включить в страховой стаж периоды работы с *** по *** в должности кассира-контролера магазина *** Объединения «***», заместителя директора, директора ТОО «Тамбов», с *** по *** в качестве директора магазина *** а так же возложить на ответчика обязанность с *** назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Указывала, что наименование организации при приеме и увольнении с работы разнилось в виду того, что в ходе работы произошла реорганизация предприятия и переименование.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении от 07.12.2022 года. Указывала, что спорные периоды работы истца не включены в страховой стаж виду того, что имеются недостатки в заполнении трудовой книжки и отсутствует заработок. Вместе с тем, на вопросы суда, представитель пояснил, что с учетом спорных периодов у истца возникнет право на назначение пенсии с 21.10.2022 года.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В силу положений ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1 и ч.1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Материалами дела установлено, что 21.10.2022 года Овсянникова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом судом установлено, что по состоянию на момент обращения с заявлением Овсянникова Е.В.,*** года рождения, достигла возраста ***.

Вместе с тем, решением ответчика от 07.12.2022 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по основаниям п.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого стажа в 37 лет.

В силу положений ч.9 ст.13 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), п.2 и п.12 (периоды участия в специальной военной операции) ч.1 ст.12 настоящего ФЗ. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 настоящей статьи.

По смыслу ч.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом в страховой стаж, необходимым для исчисления стажа в соответствии с положения п.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не принят во внимание период ***Тамбов» по причине несоответствия наименования работодателя при приеме и увольнении истца с должности, при условии, что трудовая книжка не содержит сведения о переименовании, кроме того запись о переводе не заверена печатью и подписью должностного лица, а так же период с *** по *** в качестве директора магазина ООО «***» поскольку из поданных работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета не усматривается выплата заработка за указанный период.

В силу положений ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя или прекращения деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как усматривается из трудовой книжки Овсянниковой Е.В. серии АТ-IV *** *** истец принята на должность кассира-контролера магазина *** Объединения «***».

Согласно записи *** в трудовой книжке *** арендное предприятие «***» было реорганизовано и на базе Магазина *** создано Товарищество с ограниченной ответственностью «***».

*** Овсянникова Е.В. переведена заместителем директора в ТОО «***», а с *** назначена директором магазина *** ТОО «***».

*** в трудовую книжку истца внесена запись о перерегистрации ТОО «***» в предприятие ООО «***».

*** Овсянникова Е.В. назначена директором магазина ООО «***-4» откуда уволена по собственному желанию ***.

Хронология и содержание записей в трудовой книжке истца соответствуют справке ***, выданной ООО «***-4» на основании книги приказов (л.д.19), содержание которой ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исследованными материалами дела, а равно пояснениями истца объективно установлено, что в спорный период работы с *** по *** Овсянникова Е.В. фактически осуществляла трудовую деятельность в учреждении, которое в результате реорганизации изменило организационно-правовой форму и наименование, что обуславливает разночтения, выявленные ответчиком в ее трудовой книжке.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, обстоятельство того, что в трудовой книжке Овсянниковой Е.В. лицом, ответственным за ее заполнение, допущены выявленные ответчиком нарушения, так как записи о реорганизации юридического лица внесены не корректно, по мнению суда, не должно влечь нарушение пенсионных прав последней.

Овсянникова Е.В. не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносила, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не могут ухудшать ее положение в части включения спорного периода работы в страховой стаж, влияющий на определение ее права на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет право на включение в страховой стаж вышеуказанного периода работы, являются необоснованными. Данный период подлежит включению в страховой стаж истца для исчисления стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Разрешая требования истца о включении в стаж, предусмотренный ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-Ф, периода ее работы с *** по ***, суд принимает во внимание основания, по которым ответчик отказал во включении указанного периода.

Так в решении от *** ответчиком указано, что согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представленных работодателем ООО «Тамбов-4» за спорный период в отношении Овсянниковой Е.В., отсутствуют сведения о начислении заработной платы истцу (л.д.40 об. сторона).

В этой связи, с учетом позиции ответчика, изложенной в решении, в качестве единственного основания, послужившего причиной невключения спорного периода в страховой стаж истца, предусмотренный ч.1.2 ст.8 ФЗ №400, суд принимает во внимание отсутствие сведений о начислении заработка истцу в спорный период.

Вместе с тем, истцом представлена справка ***, выданная ООО «***-4» ***, подтверждающая получение истцом заработка в период с сентября по ноябрь 2001 года включительно.

Таким образом, судом установлен, а ответчиком не опровергнут факт получения ФИО1 заработка в спорный период, при условии, что ответчик по существу не оспаривает размещение сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователем, что влечет за собой удовлетворение требований истца и включение спорного периода в стаж ФИО1, предусмотренный п.1.2 ст.8 ФЗ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика в судебном заседании, подтвердившего, что на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии условия, предусмотренные п.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», были исполнены Овсянниковой Е.В., требования последней о назначении пенсии с 21.10.2022 года подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой Евгении Владимировны к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости, удовлетворить.

Включить Овсянниковой Евгении Владимировне в страховой стаж периоды работы:

- с *** по *** (8 лет 1 дн.) – в качестве кассира-контролера магазина *** Объединения «***», заместителя директора, директора ТОО «***»;

- с *** по *** (3 мес.) – в качестве директора магазина ООО «***-4».

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность с 21.10.2022 года назначить Овсянниковой Е.В. страховую пенсию по старости.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 года.

Судья М.В. Акульчева