Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-134/2023

(УИД – 59RS0030-01-2023-000820-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                             Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Абдулова А.И.,

защитника Демидовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханикова Мурата Хадисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца           <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>А, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»               ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хаников М.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> Б, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета                                    № банковской карты №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 32 мин., находясь в помещении магазина «Доброцен» по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, как электронное средство платежа, без разрешения владельца, тайно похитил с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров, денежные средства в сумме 2490 руб., около 15 час. 52 мин., в этот же день в помещении магазина «Находка» по адресу: <адрес> Б, при помощи названной банковской краты, аналогичным способом, приобрел товар на сумму 149 руб. 89 коп., совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2639 руб. 89 коп.

Подсудимый Хаников М.Х., вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что после 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> Б, взял лежащую на пакетах возле кассы банковскую карту. С банковской картой проследовал в съёмную квартиру, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине «Доброцен» по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2490 руб. приобретя пилу, в магазине «Находка», по адресу: <адрес> Б, путем бесконтактной оплаты пряников похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 149 руб. 89 коп. При написании явки с повинной добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту потерпевшей, извинился, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, о случившемся сожалеет.

Вина подсудимого Ханикова М.Х. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью доказательств показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в пользовании имеется банковская карта для доступа к банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. приобретала товары в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>Б, где оставила банковскую карту на кассе. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон поступили сообщения о произведенных операциях списания денежных средств на общую сумму 2639 руб. 89 коп., заблокировала карту, и обратилась в полицию. Подсудимый добровольно возместил причиненный материальный ущерб и извинился.

Протоколами осмотра места происшествия (л.д. 10-24, 26-28, 31-38, 39-41, 105-107,108-111), осмотрены: мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, в котором имелись сведения в смс-сообщениях о списании денежных средств с банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 8:32 час. 2 490 руб. в магазине «Доброцен»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. 149 руб. 89коп. в магазине «Находка»;

помещение магазина «Доброцен» по адресу: <адрес>, установлено, что в кассе магазина имеется терминал обслуживания по банковским картам, имеющий функцию бесконтактной оплаты, система видео-наблюдения, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек;

помещение магазина «Находка» по адресу: <адрес> Б, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями, чек, фотоснимок;

записи с камер видеонаблюдения в магазине «Находка», расположенном, по указанному в протоколе осмотра места происшествия адресу, Хаников М.Х. в указанное в транзакциях по банковской карте Потерпевший №1 время приобретал товары, расплачиваясь банковской картой, путем бесконтактной оплаты.

В помещении МО МВД России «Осинский» по адресу: <адрес> Хаников М.Х. добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 №, упаковку пряников массой 1,0 кг, пилу аккумуляторную «SMARTHOME» модель DTS -21 WCS-2 в упаковке.

    Из помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес> Б, изъят оптический диск с видеозаписями.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работала в должности продавца в магазине «Доброцен» по адресу: <адрес>, в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазин пришел подсудимый, который совершил покупку, расплачиваясь через терминал банковской картой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.103-104), из которых следует, что работала в магазине «Находка» по адресу: <адрес> Б, в должности продавца-кассира в магазине имелась возможность использования банковских карт через терминалы, путем бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, ближе к обеденному времени осуществлял покупку подсудимый, в одежде ярко оранжевого цвета, расплачиваясь банковской картой.

Протоколами осмотра предметов (л.д. 43-48, 51-56, 80-82, 93-99), при осмотре банковской карты ПАО «Сбербанк», пилы цепной, упаковки пряников, установлено, что на лицевой стороне банковской карты имеется текст «Сбербанк», знак бесконтактной оплаты, указаны номер №, срок действия банковской карты 05/24 и владелец карты Потерпевший №1; изделие пряники в упаковке из полимерного прозрачного материала; пила упакована в картонную коробку синего цвета с оранжевыми вставками, на коробке имеется текст «SMARTHOME» пила цепная ручная аккумуляторная модель «DTS-21 WCS-2», инструкция по эксплуатации, полимерный пакет, в котором упакована шина, цепь, отвертка, ключ, две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, зарядное устройство в виде блока питания и провода.

По видеозаписи из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 59 мин. в магазин заходит Хаников М.Х., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 01 мин. Хаников М.Х. выходит из магазина.

Согласно осмотренным записям с камер видеонаблюдения в магазине «Доброцен», Хаников М.Х. в указанное в транзакциях по банковской карте Потерпевший №1 время приобретал товары, расплачиваясь банковской картой, путем бесконтактной оплаты. Из осмотра чека следует, что приобретен товар – пила цепная ручная на сумму 2 490 руб., дата покупки ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, осмотрены банковские документов по расчетному счету Потерпевший №1 №, открытому в ПАО «Сбербанк России» с банковской картой №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Доброцен» <адрес>, 8 час. 32 мин. приобретены товары на сумму 2490 руб., путем бесконтактной оплаты; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка» <адрес> в 15 час. 52 мин. приобретены товары на сумму 149 руб. 89 коп., путем бесконтактной оплаты.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), на основании которой Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления было передано Ханиковым М.Х. 4 000 руб.

Протоколом проверки показаний Ханикова М.Х. на месте (л.д. 86-91), входе следственного действия подсудимый подтвердил свои показания, подробно на месте указав механизм совершенного преступления.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Ханикова М.Х. в совершении преступления доказанной. Действия Ханикова М.Х., суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О виновности Ханикова М.Х. в совершении хищения, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что были похищены деньги с её банковского счета, путем приобретения различных товаров ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, сообщив, что похитил деньги с банковского счета без разрешения владельца банковской карты, путем бесконтактной оплаты в сумме 2639 руб. 89 коп., что так же подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которыми осматривались банковские документы, видеозаписи с камер наблюдения, мобильный телефон, подтверждающиеся показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Учитывая, что прав на снятие денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета и распоряжения Хаников М.Х. не имел, указанное хищение совершено тайно с банковского счета.

Данных о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе незаконном воздействии на подсудимого Ханикова М.Х. в документах уголовного дела не содержится, в судебном следствии не добыто.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Ханикова М.Х. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым тяжкого преступления, против собственности, данные о личности Ханикова М.Х., несудимого, характеризующегося положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ханикову М.Х. суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, путем принесения извинений потерпевшей, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельством Ханикову М.Х., суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Ханикова М.Х., с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд находит исключительной, полагая необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже нижнего предела санкции указанной статьи, так же конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Ханиковым М.Х. новых преступлений, с учетом его имущественного положения имеющего доход в № руб., совокупный доход семьи в № руб. и возможность получения подсудимым денежных средств, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа в сумме 7 000 руб.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности Ханикова М.Х., не дают суду оснований изменить категорию преступления.

Вещественные доказательства: банковские документы, кассовые и товарные чеки, оптические диски с видеозаписями следует, хранить при уголовном деле, банковскую карту, следует возвратить по принадлежности Потерпевший №1, упаковку с пряниками, аккумуляторную цепную пилу, возвратить Ханикову М.Х.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара защитнику по назначению государства в сумме 7176 руб., взыскать с подсудимого, в виду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Ханикова Мурата Хадисовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения Ханикову М.Х., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковские документы, кассовые и товарные чеки, оптические диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле, банковскую карту, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, упаковку с пряниками, аккумуляторную цепную пилу, возвратить Ханикову М.Х.

Взыскать с Ханикова М.Д. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, затраченные на участие защитника по назначению государства в сумме 7176 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа ОКТМО №, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН № КПП № Отделение Пермь <адрес> БИК №, счет получателя 40№, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом, Хаников Мурат Хадисович, дело №, №, КБК (код бюджетной классификации дохода) №

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –