Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 (2-6851/2021;) от 22.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

16 февраля 2022 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком путем демонтажа металлической лестницы, по адресу: <адрес>, расположенной на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенную к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239,

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком путем демонтажа металлической лестницы, по адресу: <адрес>, расположенной на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенную к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239- удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком путем демонтажа металлической лестницы, по адресу: <адрес>, расположенной на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенную к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком путем демонтажа металлической лестницы, по адресу: <адрес>, расположенной на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенную к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком путем демонтажа металлической лестницы, по адресу: <адрес>, расположенной на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенную к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239, в обосновании иска указывая, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» (далее - Администрация <адрес>) поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о самовольном строительстве металлической некапитальной лестницы на второй этаж в парикмахерскую «Чио Чио», пристроенной к объекту капитального строительства с кадастровым номером 05:40:000000:4239 ФИО2 по адресу <адрес>.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, проект некапитального строения не согласован в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>». Лестница возведена на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенная к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239.

Из материала проверки, представленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, следует, что согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 05:40:000000:4239, правообладателем объекта капитального строительства является ФИО2

К тому же, согласно выкопировке из публичной кадастровой карты, спорное строение возведено с выходом за границы земельного участка, отведенного застройщику под строительство объекта капитального строительства, то есть имеются признаки самозахвата муниципальной территории.

Участок земли, на которую выходит лестница, относится к муниципальной собственности. В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком путем демонтажа металлической лестницы, по адресу: <адрес>, расположенной на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенную к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 были удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям, настаивала на рассмотрении дела без участия ответчиков, ввиду их надлежащего извещения и неоднократной неявкой на судебные заседания.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия, с участием представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками, применительно к указанной норме закона своих возражений и доводов суду не представлено, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, проект некапитального строения не согласован в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>». Лестница возведена на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенная к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239.

Из материала проверки, представленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, следует, что согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 05:40:000000:4239, правообладателем объекта капитального строительства является ФИО2

Согласно выкопировке из публичной кадастровой карты, спорное строение возведено с выходом за границы земельного участка, отведенного застройщику под строительство объекта капитального строительства, то есть имеются признаки самозахвата муниципальной территории.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сказано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливается, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что участок земли, на которую выходит лестница, возведенная ответчиками относится к муниципальной собственности.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, как основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком путем демонтажа металлической лестницы, по адресу: <адрес>, расположенной на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенную к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239- удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком путем демонтажа металлической лестницы, по адресу: <адрес>, расположенной на муниципальной земле с кадастровым кварталом 05:40:000052, пристроенную к помещению с кадастровым номером 05:40:000000:4239.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                  М.А. Омарова