Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2023 от 01.08.2023

Дело № 11-147/2023 (2-904/2021-1)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе Ангерман О.С. на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ангерман О.С. задолженности по договору ### в размере 119960,54 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1799,61 рублей.

Мировым судьей судебного ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** заявление удовлетворено. Вынесен судебный приказ ### о взыскании с Ангерман О.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору ### в размере 119960,54 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1799,61 рублей. Всего взыскано 121760,15рублей.

**.**.****г. Ангерман О.С. направила в адрес мирового судьи возражения относительно исполнения судебного приказа ### от **.**.****г., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****г. Ангерман О.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

В частной жалобе Ангерман О.С. просит определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.****. отменить. Указывает на то, что заявителем представлены не достоверные сведения о задолженности по кредитному договору. Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав Ангерман О.С., проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взысканииденежных суммили об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Из пунктов 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи127 ГПК РФ). Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья129 ГПК РФ). Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи1 ГПК РФданное правило подлежит применению мировым судьей. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи130 ГПК РФ, часть 6 статьи229.5 АПК РФ). Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи113 ГПК РФ, часть 1 статьи122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья129 ГПК РФ, часть 4 статьи229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья128 ГПК РФ, часть 3 статьи229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи1 ГПК РФвозражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, **.**.****., вынесен судебный приказ ### о взыскании с Ангерман О.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору займа ### заключенному между ОАО «Инвестсбербанк» и Ангерман О.С. в размере 121760,15 рублей, в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 1799 рублей. (л.д. 32).

Копия судебного приказа направлена Ангерман О.С. **.**.******.**.**** года по адресу: .... (л.д. 33).

**.**.**** конверт с копией судебного приказа возвращен в суд за истечением срока хранения. (л.д. 34).

**.**.**** Ангерман О.С. направила в адрес мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово заявление об отмене судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, указав, что не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа. Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро» представил не достоверные сведения о задолженности. (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** Ангерман О.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. (л.д. 43).

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая Ангерман О.С. в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указывает на то, что заявитель свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, в связи с чем несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей судебной корреспонденции.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от **.**.**** N 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Довод заявителя о том, что о вынесении судебного приказа от **.**.**** она не знала, не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, почтовые уведомления и копию судебного приказа не получала, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия судебного приказа от 14.04.2021г. направлена Ангерман О.С. по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора. Как пояснила Ангерман О.С. в судебном заседании по данному адресу она зарегистрирована и фактически проживает.

Почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка отделения ФГУП "Почта России".

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена, копия приказа направлена по указанному выше адресу регистрации Ангерман О.С., однако копия судебного приказа получена ею не была по независящим от суда причинам.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Поскольку факт направления Ангерман О.С. копии судебного приказа от **.**.****. по месту её регистрации и фактического проживания, подтверждается материалами дела, то она считается извещенной о вынесенном в отношении неё судебном приказе.

Таким образом, допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока Ангерман О.С. не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 37), из которого следует, что Ангерман О.С. была ознакомлена с материалами дела **.**.****., представитель Ангерман О.С. – адвокат Динер Е.И. также была ознакомлена с материалами дела **.**.****. (л.д. 38), однако с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Ангерман О.С. обратилась только **.**.****г., что свидетельствует о преднамеренном пассивном бездействии, недобросовестным поведением, свидетельством злоупотребления своими процессуальными доказательственными правами и обязанностями.

Поскольку достоверных доказательств неполучения копии судебного приказа по не зависящим от Ангерман О.С. обстоятельствам, не установлено и в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции находит вынесенное мировым судьей определение от **.**.**** законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы Ангерман О.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** **.**.**** года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ангерман О.С. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Прошин

3