Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2023 ~ М-1202/2023 от 31.03.2023

Изготовлено 11 мая 2023 года Дело № 2 – 1949/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-001482-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ламановой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Ламановой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 154 052 руб. 50 коп, расходов по уплате государственной пошлины 4 281 руб. 05 коп. В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Ламановой Т.Ю. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Надлежащим образом Ламанова Т.Ю. обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154 052 руб. 50 коп, в том числе 64 864 руб. 89 коп. – основной долг, 12 341 руб. 34 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 46 015 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, 30 831 руб. 12 коп. – штрафы.

25 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования, в том числе, взыскания задолженности с Ламановой Т.Ю. по указанному выше кредитному договору.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ламанова Т.Ю. возражала против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 7 октября 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ламановой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств подтвержден выпиской по договору, тарифными планами, общими условиями.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2015 по 26.10.2020 составляет 154 052 руб. 50 коп, в том числе 64 864 руб. 89 коп. – основной долг, 12 341 руб. 34 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 46 015 руб. 15 коп. – проценты на просроченный основной долг, 30 831 руб. 12 коп. – штрафы.

25 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по требованию о взыскании задолженности с Ламановой Т.Ю. по указанному выше кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности у Ламановой Т.Ю Н. перед истцом в указанном ООО «Феникс» размере.

Ответчиком Ламановой Т.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и Ламановой Т.Ю. был заключен на срок 24 месяца, то есть кредит должен быть возвращен 7 октября 2017 года.

Ответчик Ламанова Т.Ю. платежи по кредитному договору после 30 декабря 2016 года не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту ответчик была обязана внести 06.10.2017.

06.03.2018 ООО КБ «Ренессанс Кредит» определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Ламановой Татьяны Юрьевны

Истец 15.10.2022 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ламановой Т.Ю. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.11.2022 в связи с поступившими возражениями судебный приказ о взыскании с Ламановой Т.Ю. задолженности по кредитному договору отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд 28.03.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Ламановой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина