Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2023 ~ М-2779/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3581/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003169-46

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Епанешникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Епанешникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-598655 на сумму 129 919,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «НБ Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования задолженности по указанному договору передано ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Югория» уступило право требования задолженности ООО «СФО Титан». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 38 692, 77 руб., проценты в сумме 61 307,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Епанешников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, считается извещенным применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-598655 на сумму 129 919,11 рублей.

Договор заключен на основании условий предоставления и обслуживания кредитных карт, условий, изложенных в тарифном сборнике.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «НБ Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования задолженности по указанному договору передано ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Югория» уступило право требования задолженности ООО «СФО Титан».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному соглашению, предложено урегулировать спор в добровольном порядке, которое оставлено без внимания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 38 692,77 руб. (29,78 % от суммы основного долга в размере 129 919,11 руб.), по процентам в размере 61307,23 руб. (29,78 % от общей суммы процентов 205 851,95 руб.), указанная задолженность в силу приведенных выше положений, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Епанешникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Епанешникова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан», ИНН 9702017192, задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская