Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-139/2023 ~ М-9/2023 от 09.01.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Селиверстову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Селиверстовым Д.И. заключен кредитный договор №МФО/810/0377077 по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 399 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 46,45% годовых. Истцом надлежащим образом исполнены условия договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 530 518 рублей 43 копейки, в том числе 396 726 рублей 50 копеек – основной долг, 133 791 рубль 93 копейки – проценты на просроченный долг. На основании изложенного истец просил взыскать с Селиверстова Д.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №МФО/810/0377077 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 518 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 505 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не имел.

Ответчик Селиверстов Д.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении, сведений об уважительности причин неявки в адрес суда не направлял, с телефонограммой не обращался. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Селиверстовым Д.И. заключен договор потребительского займа №МФО/810/0377077, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 399 000 рублей под 46,45% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора (п.6) производятся ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере 16 590 рублей 02 копейки, последний платеж в размере 16 586 рублей 16 копеек, всего платежей 60. С графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в графике.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Из представленных банком индивидуальных условий следует, что Селиверстов Д.И. ознакомлен с индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями последнего в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, заявление на получение кредита также подписано ответчиком.

Предоставление Селиверстову Д.И. кредитных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет Селиверстова Д.И., открытие которого предусмотрено индивидуальными условиями кредитования, поступили денежные средства в размере 399 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстову Д.И. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, сведений о его исполнении материалы дела не содержат, не представлено таких сведений также ответчиком.

Из д расчета задолженности по кредитному договору с Селиверстовым Д.И. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 530 518 рублей 43 копейки, из которых сумма основного долга составляет – 396 726 рублей 50 копеек, сумма процентов 133 791 рубль 93 копеек.

Из изложенного следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, сумму кредита не погашал, проценты не выплачивал, последние выплаты ответчиком в счет погашения суммы задолженности и процентов произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования, графиком платежей, что подтверждается подписями Селиверстова Д.И. в индивидуальных условиях кредитования, графике платежей, заявлении на получение кредита.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено общими условиями кредитования.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа с указанием общей суммы задолженности и способах ее погашения, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 8 505 рублей, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Селиверстову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Селиверстова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 0517 №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236) задолженность по кредитному договору №МФО/810/0377077 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и Селиверстовым Дмитрием Игоревичем в сумме 530 518 рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 8 505 рублей, всего ко взысканию 539 023 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.