Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-492/2023 от 24.11.2023

Дело № 1-492/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

18 декабря 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Коржанова О.В.,

подсудимого - Доновского М.М.,

защитника - адвоката Епифанова С.А., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доновского М.М., (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Доновский М.М. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

(данные изъяты) в период с 12 часов 3 минут до 12 часов 43 минут, Доновский М.М., являясь пассажиром места (данные изъяты) плацкартного вагона (данные изъяты) пассажирского поезда (данные изъяты) С сообщением «(данные изъяты)», во время стоянки на железнодорожной станции (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты) с целью забрать свой пакет, прошел в купе (данные изъяты), откуда с верхней полки взял, принадлежащий ему пакет, где увидел пакет с вещами, принадлежащий пассажирке Потерпевший №1, и, заблуждаясь, что в нем находятся его вещи, положил ее пакет в свою сумку.

(данные изъяты) в период с 4 часов 44 минут до 7 часов 17 минут, Доновский М.М., продолжая находиться на вышеуказанном пассажирском месте, в пути следования поезда от станции «(данные изъяты)» до станции «(данные изъяты)», решил посмотреть содержимое чужого пакета, в котором обнаружил женский плащ «Мария» и женский платок, которые решил похитить.

Доновский М.М., осуществляя преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил данный плащ стоимостью 4.800 рублей и женский платок стоимостью 1.500 рублей.

По прибытию поезда на станцию Воркута Доновский М.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6.300 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доновского М.М., впервые совершившего преступление средней тяжести, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Потерпевшая в письменном виде заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Доновский М.М. поддержал заявленное ходатайство, заявив о том, что принес извинения перед потерпевшей, извинения приняты и компенсировал ущерб в сумме 10.000 рублей.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Доновского М.М. за примирением сторон не возражал.

Суд находит ходатайство адвоката и потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о прекращении дела, а также по телефону поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения ущерба в размере 10.000 рублей.

Доновский М.М. характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания подсудимый принес публичные извинения, которые потерпевшей приняты, возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 10.000 рублей, о чем свидетельствует квитанция о переводе денежных средств (т.1,л.д.145), таким образом, следует признать, что подсудимый Доновский М.М. загладил причиненный вред.

Суд полагает, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда состоялось.

При установленных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено за примирением сторон с освобождением Доновского М.М. от уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении дела может быть удовлетворено в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство, в том числе о прекращении уголовного дела, может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст.121 УПК РФ).

Исходя из положений ст.271 УПК РФ заявления и ходатайства должны разрешаться, в том числе в подготовительной части судебного заседания.

Принимая во внимание, что материалы настоящего уголовного дела, собранные в рамках предварительного следствия, не содержат сведений об обстоятельствах примирения потерпевшей и обвиняемого, а также не содержат документов о заглаживании причиненного потерпевшей вреда, поскольку такие данные судом получены в подготовительной части судебного заседания, а необходимые данные о личности подсудимого (сведения о судимости) известны суду в результате изучения уголовного дела при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном Главой 33 УПК РФ, в этой связи суд не находит процессуальных ограничений для рассмотрения по существу ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в подготовительной части судебного заседания.

Суд считает, что изложение государственным обвинителем предъявленного обвинения, проведение судебного следствия и исследование материалов дела по правилам Главы 37 УПК РФ, в данном случае не требуется.

При этом пункты 25.3, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку данные нормы регулируют рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч.6 ст.108 УПК РФ.

Таким образом, прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на стадии разрешения заявлений и ходатайств в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов дела не противоречит УПК РФ.

Кроме того, подсудимому Доновскому М.М. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последний был согласен на прекращение дела по названным основаниям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана издержками сумма вознаграждения адвокату Кипрушевой Т.В., участвующей в уголовном деле по назначению, в размере 15.801 рубль 60 копеек, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.174).

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Доновского М.М. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Доновского М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив его уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении Доновского М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- USB носитель с видеофайлами хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

    Доновского М.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы Доновский М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов