Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8862/2023 ~ М-7893/2023 от 26.10.2023

2-8862/23

50RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать в счет материального ущерба 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

В результате неправомерных действий ответчицы истцу причинен ущерб в размере 550 000 рублей.

Истец представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34-35).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Из данного приговора следует, что ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности начальника ОПС, будучи материально ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения вверенного ей чужого имущества, совершила хищение денежных средств в размере 550 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ «Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Учитывая, что неправомерными действиями ответчицы истцу причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца материальный ущерб в размере 550 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН 504796468259) в пользу АО «Почта Банк» в счет материального ущерба 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева