Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2023 от 18.10.2023

№12-290/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кругляковой <ФИО>4. по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ с жалобой Кругляковой <ФИО>5. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Круглякова <ФИО>6. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку не установлена ее вина. Просила суд отменить постановление, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание Круглякова <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> <дата> и направлено в адрес привлекаемого лица заказной почтовой корреспонденцией <дата>.

Однако постановление не было получено Кругляковой <ФИО>8

В последующем Круглякова <ФИО>9. была ознакомлена с материалами дела <дата>. Жалоба подана <дата>3 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Кругляковой <ФИО>11 пропущенный срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что постановлением должностного лица от <дата> Круглякова <ФИО>10. привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> «Кодекса <адрес> об административным правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 рублей. Срок уплаты штрафа истек <дата>. В установленный срок штраф не уплачен.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, извещением, другими материалами дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья прошел к обоснованному выводу о виновности Кругляковой <ФИО>13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Кругляковой <ФИО>12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о слушании дела, поскольку в ее адрес не направлялись извещения, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом возвращение почтового отправления, направленного в адрес извещаемого, с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении такого лица при условии соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено к рассмотрению мировым судьей на <дата> в 10 часов 20 минут.

Из конверта с судебной повесткой, направленного в адрес Кругляковой <ФИО>14. по его адресу проживания: <адрес>, посредством заказной почтовой корреспонденции и возвращенного в адрес суда, следует, что на почтовом штемпеле конверта имеется отметка об истечении срока хранения конверта.

Таким образом, факт неполучения Кругляковой <ФИО>15 судебного извещения, направленного в ее адрес своевременно и по верному адресу проживания, не может являться основанием для ненадлежащего извещения привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кругляковой <ФИО>17. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кругляковой <ФИО>16. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы Кругляковой <ФИО>18. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Кругляковой <ФИО>20 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кругляковой <ФИО>19 без удовлетворения.

Судья         Е.В. Шамухамедова