Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2023 ~ М-670/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-2519/2023

22RS0068-01-2023-000788-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по .... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела РОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... ФИО4 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортные средства: автомобиль УАЗ 315126, 2001 г.в., р/з №, VIN №, номер кузова №; бортовой легковой прицеп МЗ-СА817711, 2008 г.в., р/з №, VIN №; автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак О777РР22, автомобиль «BMW Х5», 2008 г.в., р/з №, VIN №, которое на праве собственности принадлежало ФИО2 - должнику по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительного лица, выданного Центральным районным судом .... по делу №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО2 и обращения взыскания на спорное движимое имущество.

Спорные транспортные средства и прицеп приобретен истцом на основании договоров купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям базы ГИБДД, на указанные транспортные средства стоят ограничения в виде запрета на регистрационные действия, установленное следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...., что нарушает права собственника и препятствует его праву распоряжение имуществом.

На основании изложенного истец просит отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ 315126, 2001 г.в., р/з № VIN №, номер кузова 10029649; бортового легкового прицепа МЗ-СА817711, 2008 г.в., р/з №, VIN №; автомобиль «BMW Х5», 2008 г.в., р/з №, VIN №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В процессе рассмотрения спора истец, представитель истца по устному ходатайству – ФИО5 на доводах иска настаивали, пояснили, что указанное в иске движимое имущество было приобретено на торгах, об имеющихся ограничениях со стороны следственного комитета истец не знал.

Представитель ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п.45 названного постановления Пленума сказано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем второго отдела РОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... ФИО4 на основании постановления судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках находящегося в производстве уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в числе которого спорные транспортные средства – автомобиль УАЗ 315126, 2001 г.в., р/з №, VIN №, номер кузова №; бортовой легковой прицеп МЗ-СА817711, 2008 г.в., р/з №, VIN №; автомобиль «BMW Х5», 2008 г.в., р/з №, VIN №

Согласно исполнительных листов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом ...., на основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискован в доход государства эквивалент дохода в размере 193300 рублей, полученного преступным путем осужденным ФИО2, за счет имущества, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест, в том числе спорное движимое имущество автомобиль УАЗ 315126, 2001 г.в., р/з №, VIN №, номер кузова 10029649; бортовой легковой прицеп МЗ-СА817711, 2008 г.в., р/з №, VIN №; автомобиль «BMW Х5», 2008 г.в., р/з №, VIN №, а также взыскан штраф в доход государства в шестикратном размере взятки, то есть в сумме 1 159 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по .... на основании указанного исполнительного листа возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на имущество должника, в том числе автомобиль УАЗ 315126, 2001 г.в., р/з №, VIN №, номер кузова 10029649; бортовой легковой прицеп МЗ-СА817711, 2008 г.в., р/з №, VIN №; автомобиль «BMW Х5», 2008 г.в., р/з №, VIN №, а чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ спорное движимое имущество было передано на реализацию в ООО «ГеоТехПроект» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоТехПроект» и ФИО1, последний приобрел автомобиль УАЗ 315126, 2001 г.в., р/з №, VIN №, номер кузова 10029649; бортовой легковой прицеп МЗ-СА817711, 2008 г.в., р/з №, VIN №, принадлежащие ФИО2 Имущество продано на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по .....

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ГеоТехПроект» и ФИО1, истец приобрел автомобиль BMW Х5, 2008 г.в., р/з №, VIN №, принадлежащий ФИО2 Имущество продано на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по .....

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Актом приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ 315126, 2001 г.в., р/з №, VIN №, номер кузова №; бортовой легковой прицеп МЗ-СА817711, 2008 г.в., р/з №, VIN № передан ФИО1

Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «BMW Х5», 2008 г.в., р/з №, VIN № передан ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что не имеет возможности оформить переход права собственности в установленном законом порядке, реализовать свои права как собственника транспортных средств в полном объеме, в виду того, что в отношении спорного имущества имеется запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя сняты ранее наложенные в ходе исполнительного производства аресты на спорные автомобиль УАЗ 315126, 2001 г.в., р/з №, VIN №, номер кузова №; бортовой легковой прицеп МЗ-СА817711, 2008 г.в., р/з №, VIN №; автомобиль «BMW Х5», 2008 г.в., р/з №, VIN №. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, которым Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю не является.

Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Представленные суду доказательства того, что спорное имущество является собственностью истца и подлежит освобождению от ареста (запрета), суд находит достаточными и допустимыми с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия установленного 23.07.2018 следователем второго отдела РОВД Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю на основании постановления судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № в отношении транспортных средств: автомобиль УАЗ 315126, 2001 г.в., р/з №, VIN №, номер кузова № бортовой легковой прицеп МЗ-СА817711, 2008 г.в., р/з №, VIN №; автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак № автомобиль «BMW Х5», 2008 г.в., р/з № VIN №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова