Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 14.04.2022

Дело №11-10/2022

УИД 68MS0018-01-2021-003223-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Моршанск          07 июня 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евтюхиной Зои Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН «Авиатор» к Евтюхиной Зое Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и по встречному исковому заявлению Евтюхиной Зои Васильевны к ТСН «Авиатор» о возврате уплаченных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, формирование резерва на проведение ремонта, дополнительные услуги, освобождении от уплаты задолженности по оплате содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Авиатор» к Евтюхиной З.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены; с Евтюхиной З.В. в пользу ТСН «Авиатор» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с <данные изъяты> включительно в размере 6 388 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Встречные исковые требования Евтюхиной З.В. к ТСН «Авиатор» о возврате уплаченных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, формирование резерва на проведение ремонта, дополнительные услуги, освобождении от уплаты задолженности по оплате содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Евтюхина З.В. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что работы по поддержанию жилого <адрес> по <адрес> в надлежащем внешнем и функциональном виде, устранению недочетов и неполадок для комфортного проживания собственников не проводятся. Жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии. Ежемесячно производятся начисления за содержание и ремонт жилья, формирование резерва на проведение ремонта и дополнительные услуги.

Считает, что начисление оплаты за содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома в период с <данные изъяты> года по настоящее время не является законным. Услуги, которые оплачивались в период с <данные изъяты>, она не получала. За период с <данные изъяты> года и за период с <данные изъяты> года оплату услуг она не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

С целью освобождения от уплаты задолженности, прекращении начисления оплаты за содержание и текущее обслуживание дома, формирование резервного фонда, дополнительные услуги, а также возврата ранее уплаченных денежных средств, Евтюхина З.В. обратилась с претензией в адрес председателя ТСН Рожковой Е.В. Однако в удовлетворении претензии было отказано.

Для установления факта нецелевого расходования денежных средств, поступающих от членов ТСН «Авиатор», на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, формирование резерва на проведение ремонта, дополнительные услуги, были истребованы документы у ТСН «Авиатор», в том числе и выписки о движении денежных средств. Из представленных документов усматривается ряд фактов расходования денежных средств ТСН «Авиатор» при отсутствии соответствующего документа, являющегося основанием для совершения финансовых операций. Однако анализ указанных документов судом произведен не был, и им не была дана надлежащая оценка.

Просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ответчик Евтюхина З.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель истца – ТСН «Авиатор» Рожкова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСН «Авиатор» обратилось с иском к Евтюхиной З.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с августа 2020 года по март 2021 года включительно в размере 6 388 рублей 93 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Авиатор» к Евтюхиной З.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены; с Евтюхиной З.В. в пользу ТСН «Авиатор» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с <данные изъяты> включительно в размере 6 388 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Встречные исковые требования Евтюхиной З.В. к ТСН «Авиатор» о возврате уплаченных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, формирование резерва на проведение ремонта, дополнительные услуги, освобождении от уплаты задолженности по оплате содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома оставлены без удовлетворения.

Ответчику Евтюхиной З.В. на праве собственности принадлежит квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Авиатор» осуществляет обслуживание и содержание многоквартирного <адрес> по ул.<адрес>

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2 ч.1 ст.154 названного кодекса).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.156, ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учётом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома (определение от 26 октября 2017 г. N 2390-О).

Из сведений о структуре образовавшейся задолженности Моршанского филиала АО «ТОСК» следует, что Евтюхина З.В., являясь собственником <адрес> по <адрес>, не производила платежи за период с <данные изъяты>, в связи с чем за ней числится задолженность в размере 6 388 рублей 93 копеек.

Данный факт сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала.

    Судом первой инстанции расчет проверен и признан арифметически верным. Суд второй инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы Евтюхиной З.В., изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи. Указанные в жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировым судьей им была дана надлежащая оценка.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, обоснованно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы Евтюхиной З.В. направлены на переоценку доказательств и выводов суда, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ТСН «Авиатор» к Евтюхиной З.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и по встречному исковому заявлению Евтюхиной З.В. к ТСН «Авиатор» о возврате уплаченных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, формирование резерва на проведение ремонта, дополнительные услуги, освобождении от уплаты задолженности по оплате содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтюхиной З.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░