Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 05.04.2023

Мировой судья Машьянова С.Н

Дело №11-20/2023

УИД 59MS0089-01-2022-003008-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края 12 мая 2023 года дело по частной жалобе Язевой Елены Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинскеого судебного района Пермского края от 24.11.2022 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Мишенковой Елены Сергеевны на определение мирового судьи от 04.10.2022 об оставлении без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2011/2022»,

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

установил:

Язева (фамилия до брака Мишенкова) Е.С. обратилась с частной жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 04.10.2022 о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2011/2022 от 01.06.2022 без рассмотрения.

Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края постановлено вышеуказанное определение.

Считая определение мирового судьи незаконным, должник Язева Е.С. обратилась с частной жалобой о его отмене, в которой выразила свое несогласие с выводами мирового судьи, указывая, что 01.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Язевой Е.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 04.10.2022 возражение должника относительно исполнения судебного приказа были возвращены без рассмотрения. Не согласившись с определением судьи, должник направила частную жалобу, определением мирового судьи от 24.11.2022 частная жалоба была возвращена, в связи с пропуском срока подачи частной жалобы. С данным определением мирового судьи должник не согласна, так как мировым судьей указано на пропуск срока для подачи частной жалобы на определение от 04.10.2022, однако срок для подачи частной жалобы согласно почтовому конверту должником не пропущен. Полагает, что при таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя считать законным, подлежащем отмене, также просит принять к производству частную жалобу на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от 04.10.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Язевой (Мишенковой) Е.С., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст.332 ГПК РФ).

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ по делу № 2-2011/2022 о взыскании с должника Мишенковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №, место работы не известно в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН 5408292849 ОГРН 1125476023298 юридический адрес 630055 г.Новосибирск ул.Гнесиных д.10/1, офис 202, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24500 рублей в том числе основной долг 7000 рублей. проценты 17500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 467 рублей 50 копеек (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) мировому судьей судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от Мишенковой Е.С. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района данное возражение Мишенковой Е.С. было возвращено без рассмотрения (л.д.26,27).

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, исх.№. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором с сайта ФГУП Почта России 80087477085347, почтовое отправление Мишенковой Е.С. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29,30).

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Мишенкова Е.С. направила по средствам почтовой связи, согласно почтовому конверту, ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу на указанное определение мирового судьи (л.д.31,32).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2011/2022 возвращена Мишенковой Е.С. (л.д.33).

Мировой судья, возвращая частную жалобу Язевой (Мишенковой) Е.С., указал на пропуск установленного срока для подачи частной жалобы и отсутствие ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции такой вывод мирового судьи находит ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права.

Так, определение мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст.107, 332 ГПК РФ, срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту, частная жалоба направлена в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока (л.д.32).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 24.11.2022 о возвращении частной жалобы Язевой (Мишенковой) Елены Сергеевны на определение мирового судьи от 04.10.2022 об оставлении без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2011/2022 – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края для выполнения требований ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                         Р.М. Филиппенко