Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1125/2019 ~ М-5700/2019 от 26.12.2019

М-5700/2019

УИД 55RS0007-01-2019-007180-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Омск                                             30 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Эннс Т.Н., рассмотрев исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ИП Лебедевой С.П., Леонову В.С., Малютиной О.Г., Морозовой Ю.Э., ИП Музыко А.О., ИП Овцову Г.В., Половодову А.В., ИП Румянцевой Т.Г., ИП Рычкову Д.С., ИП Серегиной К.В., ИП Сидоренко Н.В., Синеговской Е.В., Трофимову А.В., Филимонову А.И., Фомину П.А., Юрченко Л.С., Азарову Е.Г., Азарову К.Г., Вдовенко А.А., Втякиной Е.В., Газигабандову Р.А., ИП Гейдерих Г.М., Герасимовой С.А., Громенко Н.Г., Громовой Н.Н., Дубину М.П., Жуковой И.И., Залуцкому А.Л., Игнатовой Л.В., ФИО34, ИП Каплунат И.Н., ИП ФИО35, ИП Крымской О.С., ООО «Строй Транс Север» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенного в Советском административном округе города Омска в 35 м северо-восточнее 6-этажного административного здания по адресу: <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате обследования выявлено, что ИП Лебедева С.П. без внесения платы использует 27/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № Плата за использование 27/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Лебедевой С.П. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10907 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 11 087,07 руб. До настоящего времени требования ИП Лебедевой С.П.не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Леоновым B.C. без внесения платы в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались 25/600 доли Участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20/600 доли Участка в коммерческих целях для размещениям эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № используется 14/600 долей Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, а также доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, образованных из объекта недвижимого имущества с кадастровым №.

Плата за пользование участком ответчиком не производилась.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Малютиной О.Г. без внесения платы используются 9/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 9/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) Малютиной О.Г. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Малютиной О.Г. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10909 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 20 899,58 руб.

Однако, после получения данного требования Малютина О.Г. оплатила лишь часть, от указанной суммы, а именно это 5 502,06 рублей (платежное поручение прилагается). До настоящего времени оставшаяся часть суммы в размере 15397,52 рублей Малютиной О.Г. не удовлетворена.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Морозовой Ю.Э. без внесения платы используются 8/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности долей в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, а также на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Плата за использование 8/600 долей участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Ю.Э. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Морозовой Ю.Э. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10910 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 18576, 97 руб. До настоящего времени требования Морозовой Ю.Э.не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Музыко А.О. без внесения платы используются 8/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 8/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ ИП Музыко А.О. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Музыко А.О.подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10911 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 18 576,97 руб.

Однако, после получения данного требования ИП Музыко А.О. оплатил лишь часть, от указанной суммы, а именно это 4890,6 рублей. До настоящего времени оставшаяся часть суммы в размере 13686,37 рублей ИП Музыко А.О. не удовлетворена.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Овцовым Г.В. без внесения платы используются 3/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 3/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) ИП Овцовым Г.В. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Овцов Г.В. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю917 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 6 966,85 руб. До настоящего времени требования ИП Овцовым Г.В. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Половодовым А.В. без внесения платы используются 25/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта    недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 25/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) Половодовым А.В. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Половодова А.В. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю919 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 58053,52 руб. До настоящего времени требования Половодовым А.В. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Румянцевой Т.Г. без внесения платы используются 13/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № Плата за использование 13/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №) ИП Румянцевой Т.Г. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Румянцевой Т.Г. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10920 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 20 040,79 руб. До настоящего времени требования ИП Румянцевой Т.Г. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Рычковым Д.С. без внесения платы используются 16/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Плата за использование 16/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) ИП Рычковым Д.С. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Рычковым Д.С.подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю921 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 19 515,67 руб. До настоящего времени требования ИП Рычковым Д.С. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Серегиной К.В. без внесения платы использовались 29/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 29/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) ИП Серегиной К.В. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Серегиной К.В. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю922 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 67 342,01 руб. До настоящего времени требования ИП Серегиной К.В. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Сидоренко Н.В. без внесения платы используются 32/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности долей в праве на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Плата за использование 32/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) ИП Сидоренко Н.В. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Сидоренко Н.В. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10923 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 74308,85 руб. До настоящего времени требования ИП Сидоренко Н.В. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Синеговской Е.В. без внесения платы используются 44/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, а также доли в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 44/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) Синеговской Е.В. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Синеговской Е.В. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю925 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 102174,31 руб. До настоящего времени требования Синеговской Е.В. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Филимоновым А.И. без внесения платы используются 30/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащей доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 30/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым А.И. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Филимонов А.И. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю928 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 69664,61 руб. До настоящего времени требования Филимоновым А.И. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что для размещения и эксплуатации принадлежащего Фомину П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в коммерческих целях использовались 27/600 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенного в Советском административном округе города Омска в 35 м. северо-восточнее б- этажного административного здания по адресу: <адрес> (далее -Участок).

Плата за использование 27/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) Фоминым П.А. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Фомина П.А. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю929 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 52133,15 руб. До настоящего времени требования Фоминым П.А. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что для размещения и эксплуатации принадлежащего Юрченко Л.С. JI.C. на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коммерческих целях использовались 3/600 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенного в Советском административном округе города Омска в 35 м северо-восточнее 6- этажного административного здания по адресу: <адрес> (далее -Участок).

Плата за использование 3/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) Юрченко Л.С. JI.C. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Юрченко Л.С. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю931 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 5516,19 руб. До настоящего времени требования Юрченко Л.С. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Азаровым Е.Г. используется без внесения платы 11/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Плата за использование 11/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №)Азаровым Е.Г. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Азарова Е.Г. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю888 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 7371, 98 руб. До настоящего времени требования Азаровым Е.Г. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Азаровым К.Г. используется без внесения платы 9/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Плата за использование 9/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ Азаровым К.Г. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Азарова К.Г. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю889 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 9033,43 руб. До настоящего времени требования Азаровым К.Г. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Вдовенко А.А. используется без внесения платы 17/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 17/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества) Вдовенко А.А. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Вдовенко А.А. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10890 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 20 348,64 руб. До настоящего времени требования Вдовенко А.А. не удовлетворены

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что для размещения и эксплуатации принадлежащих Вятникой Е.В. на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № в коммерческих целях используются 7/600 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенного в Советском административном округе <адрес> в 35 м северо-восточнее 6-этажногоадминистративного здания по адресу: <адрес> (далее - Участок).

Плата за использование 7/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества) Вятникой Е.В. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Вятникой Е.В. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю891 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1254,58 руб. До настоящего времени требования Вятникой Е.В. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Газибагандовым Р.А. без внесения платы использовались 57/600 доли Участка по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ используются 50/600доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Плата за использование указанных долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) Газибагандовым Р.А. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Газибагандов Р.А. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю892 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 129 997,28 руб. До настоящего времени требования Г азибагандовым Р.А. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Гейдерих Г.В. без внесения платы используются 59/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 59/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) ИП Гейдерих Г.В. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Гейдерих Г.В. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю893 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 137 006,62 руб. До настоящего времени требования ИП Гейдерих Г.В. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Герасимовой С.А.без внесения платы используются 3/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 3/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) Герасимовой С.А. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Герасимовой С.А. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю894 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 1444,27 руб. До настоящего времени требования Герасимовой С.А. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что для размещения и эксплуатации принадлежащего Громенко Н.Г.на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коммерческих целях использовались 3/600 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенного в Советском административном округе города Омска в 35 м северо-восточнее 6- этажного административного здания по адресу: <адрес> (далее -Участок).

Плата за использование 3/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) Громенко Н.Г. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Громенко Н.Г. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю895 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 173,16 руб. До настоящего времени требования Громенко Н.Г. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Громовой Н.Н. без внесения платы используются 5/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 5/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) Громовой Н.Н. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Громовой Н.Н. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю896 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 6386,11 руб. До настоящего времени требования Громовой Н.Н. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Дубиным М.П. без внесения платы используются 23/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 23/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) Дубиным М.П. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Дубину М.П. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю897 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 32 094,84 руб. До настоящего времени требования Дубиным М.П. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Жуковой И.И.без внесения платы используются 3/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Плата за использование 3/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) Жуковой И.И.не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Жуковой И.И. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/Ю899 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 6966,85 руб. До настоящего времени требования Жуковой И.И. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Залуцким А.Л. без внесения платы используются 14/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, а также доли в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым №.

Плата за использование 14/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества) Залуцким А.Л. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Залуцкого А.Л. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10900 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 14051,68 руб. До настоящего времени требования Залуцким А.Л. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что Игнатовой Л.В. без внесения платы использовались 7/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Плата за использование 7/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) Игнатовой Л.В. JI.B. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Игнатовой Л.В. JI.B. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10901 о «возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 15030,34 руб. До настоящего времени требования Игнатовой Л.В. JI.B. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ФИО34без внесения платы используются 20/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №

Плата за использование 20/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) ФИО34 не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО34 подготовлено    и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10902 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 46 442,43 руб. До настоящего времени требования ФИО34 не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Каплунат И.Н. без внесения платы используются 22/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Плата за использование 22/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ ИП Каплунат И.Н. не вносилась.

                                Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Каплунат И.Н. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10903 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 21729,28 руб. До настоящего времени требования ИП Каплунат И.Н. не удовлетворены.

                                В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Коровиным Е.Б без внесения платы используются 16/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №

Плата за использование 16/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО35 не вносилась.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ИП Крымской О.С. без внесения платы используются 32/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве собственности долей в праве на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

Плата за использование 32/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиям и по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) ИП Крымской О.С. не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Крымской О.С. подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10905 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 74308,85 руб. До настоящего времени требования ИП Крымской О.С. не удовлетворены.

В результате обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф также выявлено, что ООО «Строй Транс Север» без внесения платы используются 5/600 доли Участка в коммерческих целях для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Плата за использование 5/600 долей Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) ООО «Строй Транс Север» не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ООО «Строй Транс Север» подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/10944 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 4 983,89 руб. До настоящего времени требования ООО «Строй Транс Север» не удовлетворены.

Просит взыскать с ИП Лебедевой С.П. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 575,54 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511,53 руб., с Леонова В.С. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 176,7 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 527,15 руб., с Малютиной О.Г. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 397,52, с Морозовой Ю.Э. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 701,5 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 875,47 руб., с ИП Музыко А.О. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 686,37, с ИП Овцова Г.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 5 513,45 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 453,40 руб., с Половодова А.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 942,56 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12110,96 руб., с ИП Румянцевой Т.Г. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 626,5 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 414,29 руб., с ИП Рычкова Д.С. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 035,65 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 480,21 руб., с ИП Серегиной К.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 293,31 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14048,70 руб., с ИП Сидоренко Н.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 806,75 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15502,10 руб., с Синеговской Е.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 859,0 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21315,31 руб., с Трофимову А.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 775,6 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13501,46 руб., с Филимонова А.И. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55131,38 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14533,23 руб., с Фомина П.А. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 053,32 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13079,83 руб., с Юрченко Л.С. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 062,79 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 453,40 руб., с Азарова Е.Г.    в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 811,9 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560,08 руб., с Азарова К.Г. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 065,56 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 967,87 руб., с Вдовенко А.А. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 804,51 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 544,13 руб., с Втякиной Е.В. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 230,16 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24,42 руб., с Газигабандова Р.А. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 492,51 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 504,77 руб., с ИП Гейдерих Г.М. в польз департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 424,69 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 581,93 руб., с Герасимовой С.А. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 366,76 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77,51 руб., с Громенко Н.Г. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85,42 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87,74 руб., с Громовой Н.Н. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 542,54 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843,57 руб., с Дубина М.П. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 539,69 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 555,15 руб., с Жуковой И.И. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 513,45 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 453,40 руб., с Залуцкого А.Л. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 546,14 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 505,54 руб.

Взыскать с Игнатовой Л.В. в пользу департамента имущественных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 639,2 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 391,14 руб., с ФИО34 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 753,74 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 688,69 руб., с ИП Каплунат И.Н. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 267,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 462,05 руб., с ИП ФИО35 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 035,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 480,21 руб., с ИП Крымской О.С. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58806,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15502,10 руб., с ООО «Строй Транс Север» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 453,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 983,89 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неосновательное обогащение с указанных выше ответчиков, указывает общую цену иска 1148353 руб. 58 коп.

Однако, из искового заявления следует, что требования истца к ответчикам не являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, заявленные требования носят самостоятельный характер, не взаимосвязаны между собой, соответчики не имеют общих прав и обязанностей, не являются солидарными должниками по делу, каждый из них имеет право собственности на долю в земельном участке и самостоятельную задолженность за различный период в разных суммах.

К подсудности Центрального районного суда г. Омска по месту нахождения ответчика из всех указанных выше ответчиков относится только один ответчик Игнатова Л.В., проживающая по адресу: <адрес>.

Однако, из существа иска следует, что к Игнатовой Л.В. заявлены требования на общую сумму 15030 руб. 34 коп., что по цене иска не может быть отнесено к подсудности Центрального районного суда г. Омска в силу ст. 23 ГПК РФ. Требования к данному ответчику подсудны мировому судье.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда, возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что Лебедева С.П., Музыко А.О., Румянцева Т.Г., Рычков Д.С., Серегина К.В., Сидоренко Н.В., Гейдерих Г.М., Каплунат И.Н., ФИО35, Крымской О.С. являются индивидуальными предпринимателями, также одним из ответчиков является ООО «Строй Транс Север», в связи с чем, с указанными требованиями истцу необходимо обратиться в Арбитражный суд Омской области.

Указанные обстоятельства исключают возможность принятия настоящего искового заявления к производству Центрального районного суда г. Омска.

На основании изложенного, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьями 23,24,135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ИП Лебедевой С.П., Леонову В.С., Малютиной О.Г., Морозовой Ю.Э., ИП Музыко А.О., ИП Овцову Г.В., Половодову А.В., ИП Румянцевой Т.Г., ИП Рычкову Д.С., ИП Серегиной К.В., ИП Сидоренко Н.В., Синеговской Е.В., Трофимову А.В., Филимонову А.И., Фомину П.А., Юрченко Л.С., Азарову Е.Г., Азарову К.Г., Вдовенко А.А., Втякиной Е.В., Газигабандову Р.А., ИП Гейдерих Г.М., Герасимовой С.А., Громенко Н.Г., Громовой Н.Н., Дубину М.П., Жуковой И.И., Залуцкому А.Л., Игнатовой Л.В., ФИО34, ИП Каплунат И.Н., ИП ФИО35, ИП Крымской О.С., ООО «Строй Транс Север» о взыскании неосновательного обогащения, возвратить.

Разъяснить заявителю право обращения с отдельными исковыми требованиями к каждому из ответчиков по месту жительства, либо месту нахождения каждого из ответчиков: к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске (<адрес>), в Арбитражный суд <адрес>, к мировому судье судебного участка № <адрес>, к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес>, к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес>, Ленинский районный суд <адрес>, Первомайский районный суд <адрес>, Куйбышевский районный суд <адрес>, к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, к мировому судье судебного участка № <адрес>, к мировому судье судебного участка № в Таймырском <адрес>, к мировому судье судебного участка № в <адрес>, в Новоуренгойский городской суд Ямало-<адрес>, Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок со дня вынесения определения в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья                                                                                                     Т.Н. Эннс