Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5167/2019 ~ М-4197/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-5167/2019 24 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием прокурора Андреева М.И.,

с участием адвоката Войтенко И.Е.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Эдуарда Валентиновича к Александрову Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.03.2018 года по гражданскому делу № 2-939/2018 с Александрова А.М. в пользу Варфоломеева Э.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 400 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 740 рублей, а всего 2 417 740 рублей; с Александрова А.М. в пользу Варфоломеева Э.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 42 000 рублей за каждый полный или неполный месяц, начиная с 01 сентября 2017 года до дня полного возврата суммы займа; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, 7 этаж, площадь 29,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Александрову Алексею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Ленинграда, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов (л.д. 24-25).

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2018 года решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Александрова Алексея Михайловича – без удовлетворения (л.д. 26-28).

Решение вступило в законную силу.

Истец Варфоломеев Э.В. является собственником отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На данной жилой площади зарегистрирован: Александров А.М. - ответчик по иску.

Истец Варфоломеев Э.В. обратился в суд с иском и просит: признать Александрова А.М. утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу, выселить Александрова А.М. из указанной квартиры, вселить Варфоломеева Э.В. в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанной квартиры на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2018 года №2-939/2018, дата вступления в законную силу: 05.07.2018 года и ответа на предложение взыскателю нереализованного имущества от 11.04.2019 года оставить за собой квартиру; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.04.2019 года (л.д. 10 оборот). Однако в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает бывший собственник – Александров А.М. Вместе с тем, ответчик не является членом семьи нового собственника, какого-либо соглашения между ним и ответчиком о порядке пользования квартирой не имеется. Считает, что в связи с приобретением права собственности на квартиру, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. В добровольном порядке выехать и сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Регистрацией и проживанием ответчика на спорной жилой площади нарушаются его права как собственника, поскольку он не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилой площадью (л.д.6-7).

Истец Варфоломеев Э.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель-адвокат истца – Войтенко И.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении и вселении истца в спорную квартиру настаивал. Пояснил, что истец является собственником спорной квартиры на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2018 года №2-939/2018, дата вступления в законную силу: 05.07.2018 года и ответа на предложение взыскателю нереализованного имущества от 11.04.2019 года оставить за собой квартиру; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.04.2019 года. Обращение взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, является основанием для прекращения права пользования квартирой всеми зарегистрированными в жилом помещении и фактического выселения указанных лиц. Проживание ответчика в квартире нарушает права собственника, поскольку Варфоломеев Э.В. не имеет возможности пользоваться квартирой и распорядиться. В настоящее время бывший собственник - Александров А.М. не выехал со спорного жилого помещения, с регистрационного учета по сегодняшний день не снялся, ключей от квартиры истцу не передает. Ответчик членом семьи нового собственника не является. Регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника.

Ответчик Александров А.М. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм, судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за повесткой и телеграммой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

3-е лицо – ОВМ УВМ России Кировского района г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.03.2018 года по гражданскому делу № 2-939/2018 с Александрова А.М. в пользу Варфоломеева Э.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 400 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 740 рублей, а всего 2 417 740 рублей; с Александрова А.М. в пользу Варфоломеева Э.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 42 000 рублей за каждый полный или неполный месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного возврата суммы займа; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, 7 этаж, площадь 29,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Александрову Алексею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Ленинграда, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов (л.д. 24-25).

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2018 года решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Александрова Алексея Михайловича – без удовлетворения (л.д. 26-28).

Решение вступило в законную силу.

Истец Варфоломеев Э.В. является собственником отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На данной жилой площади зарегистрирован: Александров А.М. - ответчик по иску.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель – адвокат истца в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ответчик является бывшим собственником квартиры, которую истец приобрел в связи с не реализацией имущества должника на торгах, членом семьи истца ответчик не является. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, истца в квартиру не пускает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное имущество у истца возникло 02.08.2019 года (л.д. 10 оборот).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведет, собственником спорного жилого помещения не является, в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире.

Суд учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы собственника жилого помещения.

Кроме того, приобретение права собственности на спорную квартиру истцом также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ответчика.

Как было установлено в судебном заседании ответчик в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, истца в квартиру не пускает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила суду, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Также пояснила, что она вместе с истцом приезжала в указанную квартиру, в квартире проживает ответчик, однако открыть дверь и освободить квартиру, отказался, не объяснив причин, в связи с чем, истец не имеет возможности вселиться в квартиру.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Вместе с тем, показания указанного свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, установлено, что истец, являясь собственником спорной квартиры, не может осуществлять право владения и пользования ею.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчик является бывшим собственником спорной квартиры, регистрация является административно-правовым актом и права на жилую площадь не порождает, ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика ущемляет права истца как собственника, указанная квартира необходима истцу для личного пользования, суд считает, что исковые требования о признании Александрова А.М. утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представитель-адвокат истца в судебном заседании пояснил, что ответчик из спорной квартиры до настоящего времени не выехал.

В связи с обращением взыскания на заложенное имущество, регистрации права собственности на спорное имущество истцом, ответчик обязан освободить жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем, имеются основания для выселения ответчика из квартиры.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, имеет право пользования указанной квартирой, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств обратного, суд считает, что исковые требования Варфоломеева Э.В. о вселении, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Варфоломеева Э.В., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 69, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Александрова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Александрова Алексея МихайловичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вселить Варфоломеева Эдуарда Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>

Взыскать с Александрова Алексея Михайловича в пользу Варфоломеева Эдуарда Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева