Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-727/2022;) ~ М-768/2022 от 08.11.2022

Дело №***

УИД 42RS0022-01-2022-000963-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«26» января 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ШЕВ, ШАК, ШТК о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ШЕВ, предполагаемому наследнику ШКА, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между истцом и ШКА, был заключен кредитный договор №***; ШКА обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №***, согласно которого просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого, открыть банковский счет, и предоставить кредит - денежные средства, путем зачисления суммы кредита на счет клиента банковской карты. В заявлении ШКА указал своей подписью и подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». В рамках договора Банк открыл ШКА банковский счет №***, таким образом, договор считается заключенным. Также стороны, в кредитном договоре согласовали все существенные условия договора, процентную ставку по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, ответственность за нарушение условий договора. В рамках заключенного договора клиенту выпущена кредитная карта и им активирована, лимит 46 000 рублей. Согласно выписке из лицевого счета, открытого в рамках договора, ШКА совершал операции по получению наличных денежных средств с карты, и оплаты покупок. Впоследствии он ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности согласно заключительного требования, сроком оплаты до "ххх". Задолженность составила 58 658,94 руб. ШКА в указанный срок требование о досрочном погашении заложенности не исполнил. Погашение задолженности на основании выставленного клиенту счета производится путем размещения денежных средств на счете, однако, в указанный срок денежные средства на счет не поступили.

Банку стало известно о смерти "ххх" ШКА Предполагаемым наследником ШКА является ответчик ШЕВ

На основании ст. ст. 309, 310, 810, 819, 850 1175, просит взыскать с ШЕВ - предполагаемого наследника ШКА, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 58 658,94 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 1959,77 руб.

Кроме того, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» содержит в себе ходатайство об истребовании наследственного дела №*** у нотариуса Серов РВ с целью определения круга наследников ШКА Также просит заменить ответчика по настоящему делу или дополнительно привлечь на стороне ответчика всех правопреемников (наследников) ШКА.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. исковое заявление л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела были привлечены к участию в деле предполагаемые наследники ШКА, его дети, ШАК и ШТК.

Ответчики ШЕВ, ШАК и ШТК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст.161 ГК РФ, при этом, в соответствии со ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, что прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.ст.432,434,438 ГК РФ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, "ххх". ШКА обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Банк Русский Стандарт» (л.д.6-8), на основании которой, а также Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 9-21) между ШКА и банком был заключен договор потребительского кредита №***, предоставлена пластиковая кредитная карта «Русский Стандарт» с лимитом в размере 46 000 руб., размер процентной ставки по кредиту "***"% годовых, срок кредита "***".

ШКА принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором (Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, после "ххх" ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, денежные средства не перечислял, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 24), выпиской по лицевому счету (л.д. 23).

"ххх". ШКА, "ххх" года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45 ).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления, и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом, диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно сообщения нотариуса Серов РВ Кемеровской областной нотариальной палаты от "ххх" №***, после смерти ШКА, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ШЕВ; наследственная масса состоит из: "***" доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***», кадастровая стоимость "***" (л.д. 51).

ШАК является фактическим наследником после смерти отца ШКА, поскольку проживал и был зарегистрирован с ним по одному адресу: ***.

ШТК в наследство не вступала, поскольку к нотариусу не обращалась и фактическим наследником не была, поэтому оснований для удовлетворения иска в части и взыскания с нее задолженности по договору, не имеется.

Сведений о принятии наследства по смерти ШКА иными лицами, материалы дела не содержат, судом не установлены.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиками ШЕВ, ШАК и ШТК, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ШКА после "ххх", не произвел ни одного платежа по вышеуказанному договору карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению с "ххх" (дата, до которой банк узнал о нарушении своих прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору потребительского кредита) и истекает "ххх".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, по запросу суда о предоставлении возражений, в связи с заявленным ходатайством, истец не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» к ответчикам не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ШЕВ, ШАК, ШТК, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх", в размере 58 658 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 77 копеек – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения решения.

                   Судья:      подпись                                             Гарбар И.Ю.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-38/2023 УИД: 42RS0022-01-2022-000963-37 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.