Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 (2-6552/2020;) ~ М-4160/2020 от 29.07.2020

Мотивированное решение составлено 11.05.2021 года

Дело №2-1161/2021                                                               13 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района к ФИО2 об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика привести квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, путем восстановления стеновых панелей между санузлом и коридором, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, расстекловки и ограждения лоджии, восстановления радиатора отопления, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, со сдачей работ представителям МВК Фрунзенского района в течение 10 дней с момента выполнения указанных работ.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что    ответчик является собственником указанной квартиры, вид собственности общая совместная собственность с ФИО1. В связи с неоднократными жалобами граждан на незаконную перепланировку, был организованы выездные проверки ГЖИ в ходе которых установлен факт самовольной перепланировки помещения, отраженный в соответствующих документах. В данном случае перепланировка произведена с нарушением ст. 26 ЖК РФ, что является основанием для приведения помещения в первоначальное состояние.

    Ранее истец обращался в суд с иском об обязании привести помещение в первоначальное состояние к сособственнику указанного жилого помещения ФИО1, решением суда по гражданскому делу № 2-2399/18 исковые требования удовлетворены, судом установлен факт незаконной перепланировки жилого помещения, решением суда ФИО1был обязана привести жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно: путем восстановления стеновых панелей между санузлом и коридором, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, расстекловки и ограждения лоджии, восстановления радиатора отопления в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, со сдачей работ представителям МВК Фрунзенского района в течение 10 дней с момента выполнения указанных работ (л.д. 11-16), в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

    Представитель истца ФИО6 в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики ФИО2 в суд не явился, извещен телефонограммой (л.д. 115), об отложении не просил.

    Третье лицо ФИО1 в суде не явилась, извещена (л.д. 113), доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    Ответчик является сособственником указанной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Санкт-Петербурга была выявлена самовольная перепланировка в квартире ответчика (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ МВК района составлен акт о наличии не согласованной перепланировки и не устранении ранее выявленных нарушений (л.д. 28-39).

    Решением суда по гражданскому делу № 2-2399/18 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире произведена с нарушением ст. 26 ЖК РФ, что является основанием для приведения помещения в первоначальное состояние, в связи с чем суд обязал ФИО1 привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> первоначальное состояние    в соответствии с техническим паспортом, путем восстановления стеновых панелей между санузлом и коридором, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, восстановления оконных заполнений и балконных дверей кухни и комнаты, расстекловки и ограждения лоджии, восстановления радиатора отопления в течение пяти месяцев    с момента вступления решения суда в законную силу, со сдачей работ представителям МВК Фрунзенского района в течение 10 дней с момента выполнения указанных работ. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии было отказано (л.д. 11-16). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

    В настоящем иске истец указывает, что до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, учитывая, что ФИО2 является сособственником жилого помещения, просит суд обязать его устранить самовольную перепланировку.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён повторный выход в адрес, в рамках которого ранее выявленные нарушения не устранены, за исключением восстановления оконных заполнений и балконных дверей кухни и комнаты (л.д. 116), а именно не выполнены работы по восстановлению стеновых панелей между санузлом и коридором, кухней и жилой комнатой, жилой комнатой и коридором, расстекловки и ограждения лоджии, восстановлению радиатора отопления.

    Также истцом в суд представлены материалы фотофиксации подтверждающие факт перепланировки (л.д. 117-131).

    Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Пунктами. 1.6, 1.7.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», предусмотрена возможность производства переоборудования жилых и нежилых помещений исключительно при наличии соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке.

    Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года № 112 «О создании Межведомственных комиссий», Администрациям районов Санкт-Петербурга, в частности МВК, предоставлено право в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

    В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки).

    Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждены обстоятельства произведенной ответчиком перепланировки, в принадлежащем ему жилом помещении. При этом, доказательств согласования данной перепланировки в приведённом выше порядке суду не представлено. Требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суду не заявлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить последствия самовольной перепланировки.

    В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░