Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2024 (2-7751/2023;) ~ М-3556/2023 от 07.07.2023

№2-995/2024

                      24RS0041-01-2023-004188-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                           г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истцов Свежак М.О., действующего на основании доверенности от 27.03.2023,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стасова» -Кавецкого А.И., действующего на основании доверенности № 59 от 25.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атлягузова В.О, к ООО «Специализированный Застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Атлягузов В.О. обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Атлягузов В.О. является собственником квартиры по адресу: Х Х Х на основании договора дарения от 00.00.0000 года. Застройщиком данного жилого помещения является ООО «Специализированный застройщик «Стасова». В процессе эксплуатации обнаружены недостатки строительных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается экспертным заключением №ДЭ 292-03/23 от 00.00.0000 года ООО «РЦСИ» которым стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире заявителя, составляет 175 539, 60 рублей.

Просит взыскать с учетом уточненных исковых требований стоимость устранения строительных недостатков в сумме 121 586, 07 рублей, неустойку с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 6 595, 62 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 44 640 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Атлягузов В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Свежак М.О. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Кавецкий А.И. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых судебных расходов, моральный вред, а также на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представители третьего лица ИП Войткевич Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом, о причинах неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока её хранения.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.    

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Атлягузов О.Н. является собственником Х по ул. Х А2 в Х, площадью 74.4 кв. м. на основании договора долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Стасова».

Из п.4.1. договора следует, что объект должен соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участнику долевого строительства по акту передачи жилого помещения от 16.01.2023 и зарегистрирована за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительно-монтажные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта №ДЭ 292-03/23 от 00.00.0000 года составляет 175539, 60 рублей.

В целях проверки обоснованности требований истцов по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза. ООО «Оценщик» в ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам указанным экспертом в заключение У, с учетом пояснительной записке и локального сметного расчета, в квартире по Х Х зафиксированы недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, причиной их возникновения выявленных недостатков явились производственные недостатки, возникшие при производстве строительно-монтажных отделочных работ застройщиком. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 ООО УК Сибиряк «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы», проектной документации, но без учета ТУ 43.23.1У ООО «Витра» составляет 38 513,14 рублей. Стоимость приведения квартиры в соответствии с проектной документацией составляет 83 072,93 рубля.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперт предупрежден о возможной уголовной ответственности, имеет высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом документации на имеющийся объект.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости расходов на устранение строительных недостатков в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, определенной по результатам судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в квартире истца недостатков, допущенных застройщиком при строительстве, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (в редакции от 01.01.2021), действующего на момент заключения договора долевого участия в строительстве, а также в соответствии с действующим Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425, блоки оконные и дверные из полимерных материалов и стеклопакеты строительного назначения входят в Единый перечень продукции, подтверждающие соответствия которой осуществляются в форме принятия декларации о соответствии.

В соответствии с требованиями с методиками, приведенными в ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 34379-2018 и методикой разработанной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, применение стандарта предприятия ООО «Витра» противоречат вышеуказанным требованиям и нормам, в связи с чем применяться не могут. Таким образом, стоимость устранения недостатков квартиры истца составит 121 586, 07 рублей (38 513, 14 рублей +83072.93 рубля).

Рассматривая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 5,6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479), с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом данного постановления, действие которого распространяется и на правоотношения, возникшие до вступления в силу настоящего постановления, размер неустойки определяется следующим образом:

Размер неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составит 6 595,62 рублей, исходя из расчета 121586.07 рублей (размер строительных недостатков невыплаченных до 08.05.2024) х 7.5 % (ключевая ставка, по состоянию на 01.07.2023):365* х 264 дня, за период

Таким образом, размер неустойки подлежит взысканию с 01.07.2023 по 21.03.2024 с учетом постановления №326 в размере 6595, 62 рублей. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая указанные выше положения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, штраф начислению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает обоснованными сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность содержит указание на то, что выдана для участия представителя по вопросам возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм производстве строительных, монтажных, отделочных и иных работ, по вопросам о защите прав потребителя в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х А2, Х Х. Таким образом, доверенность выдана истцом для представления интересов по конкретному делу, факт оплаты подтвержден документально.

В связи с чем, требования о возмещении расходов по выдаче нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы на оценку досудебной экспертизы в сумме 44 640 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года. Расходы по оплате услуг досудебной оценки не носят чрезмерный характер, учитывая стоимость проведенной по делу судебной экспертизы. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 44 640 рублей.

Указанный размер судебных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, не превышает стоимости судебной экспертизы и подлежит взысканию в указанном размере.

Кроме того, Атлягузовым В.О. понесены расходы в сумме 95 рублей по отправке претензии, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3763, 63 рубля за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 4063,63 рубля

Учитывая, что расходы по оплате судебной экспертизы со стороны ООО «Специализированный Застройщик Стасова» не оплачены, в пользу ООО «Оценщик» подлежит взысканию сумма в размере 58 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атлягузова В.О. к ООО «Специализированный Застройщик Стасова» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу Атлягузова В.О стоимость устранения недостатков в размере 121 586, 07 рублей, неустойку в размере 6 595, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей, расходы на оплату услуг оценки 44 640 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 063,63 рубля.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО «Оценщик» расходы по оплате услуг эксперта в размере 58 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья                  Н.Н.Карнаева

Решение изготовлено и подписано председательствующим 19.06.2024.