Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2023 (2-2036/2022;) от 08.09.2022

УИД №RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего - Омаровой И.Р.,

при секретаряхсудебного заседания ФИО8 иФИО9,

с участием представителя истца – администрации МО ГО «<адрес>» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика: ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, представившей суду доверенность <адрес>6 орт ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Администрация МО ГО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:19, а также просил указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении прав собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000201:19 и основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровыми номером: 05:41:000201:19.

В обоснование заявленных требований истец указал, что рассмотрев представление прокурора г.ФИО11Меджидова от 22.07.2022г. №, проведя анализ и изучение документов относительно земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:19, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными: распоряжение Администрации <адрес> №р от 28.04.2009г.; распоряжение Администрации <адрес> №р от 10.07.2011г. и определено о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:13. Далее, согласно полученной информации, данный земельный участок снят с кадастрового учета 25.04.2012г., т.е. до принятия судом решения об ануллировании кадастрового номера. Таким образом, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:13 и раздел данного участка на земельные участки с кадастровыми номерами - 05:41:000201:16, 05:41:000201:17, 05:41:000201:18, 05:41:000201:19, 05:41:000201:20, 05:41:000201:21, 05:41:000201:22, 05:41:000201:23 произведен до вынесения судом вышеуказанного решения.Однако, несмотря на факт признания судом недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2009г. №, заключенного между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО14, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000201:13, меры по истребованию в муниципальную собственность, образованных при разделе новых земельных участков не приняты, в связи, с чем возникает необходимость истребовать из чужого незаконного владения ответчикаФИО1 земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000201:19.

В обоснование заявленных требований, представитель администрации МО Го «<адрес>» ссылался на нормы действующего законодательства:ст. 301 Гражданского кодекса РФ; п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №;Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; п.2 ст. 215 ГК РФ.

Представитель Администрация МО ГО «<адрес>» по доверенности - ФИО16 КурбанмагомедИсрапилович в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в лице ФИО2, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в обоснование своих доводов представил возражения, из которых следует, что с изложенными в заявлении требованиями не согласен, считает их незаконными, не обоснованными, не соответствующими действительности и подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме последующим основаниям. Исходя из содержания искового заявления, единственным основанием для обращения с данными исковыми требованиями послужило представление прокурора г. ФИО11Мажидова от 22.07.2022г.№, далее ссылка на решение Хасавюртовского городского суда РД от 07.12.2018г., которым земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000201:13 снят с кадастрового учета.Однако, дата Прокурорского представления, указанная истцом является недостоверной. В самом Представлении указана дата 22.07.2021г. №. Таким образом, истец после представления прокурора обратился в суд спустя один год, а именно 30.05.2021г. не представив к заявленным требованиям сведений о принятых по данному представлению мерах в сроки, установленные ст. 24 ФЗ от 17.01.1992г. № (ред. от 04.11.2022г.) по устранению отмеченных Прокурором нарушений. Ответчиком на законных основаниях ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000201:19, 05.08.2013г. это право в надлежащем порядке было зарегистрировано в органах Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли. При этом согласно части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать обоснованность требований, на которые он ссылается, как и выбытие имущества из его владения помимо воли. В нарушение вышеприведенного истцом не представлено таких доказательств.В 2013 году ответчиком были выполнены все необходимые действия для узаконения земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:19, которые были отражены в органах Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.Соответственно, считает, что орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка, постановки его на кадастровый учет и т.д., а именно в 2013 году.07.12.2018г. с участием истца в лице Администрации МО ГО «<адрес>» Хасавюртовским городским судом было принято решение по иску ФИО12, в котором рассматривался вопрос относительно спорного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:13.В ходе рассмотрения, которого Администрация МО ГО «<адрес>» обладала сведениями о земельном участке с кадастровым номером:05:41:000201:19, поскольку еще до принятия Хасавюртовским городским судом решения от 07.12.2018г. было известно о разделе земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:13 на несколько земельных участков, среди которых, по словам Администрации МО ГО «<адрес>» земельный участок: 05:41:000201:19.

Просил применить последствия пропуска истцом, в лице Администрации МО ГО «<адрес>» срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с пропуском установленного срока.

Представитель ответчикаФИО2 - адвокат ФИО3, возражения, представленные ответчиком, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности БатировАлавдинНиязбегович в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора никаких возражений против иска, либо заявлений о его признании в суд не поступило.

В судебное заседание явились истец в лице представителя по доверенности ФИО4, представители ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО3 и БатировАлавдинНиязбегович.

Ответчик в лице ФИО2 надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Извещенные надлежащим образом представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в лице Прокуратуры <адрес> и Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания для рассмотрения дела с их участием не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле представителей истца и ответчика, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления, пояснений данных в ходе рассмотрения дела истцом, представленных документов, следует, что заявлено об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:19, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом в обоснование своих требований истец ссылается напредставление зам. прокурора ФИО13 «Об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства» от 22.07.2021г. №.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом.

Истцом, способом защиты вещных прав была выбрана подача виндикационного иска, то есть предъявление требований невладеющего собственника к владеющемунесобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Способ защиты в виде истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в ст.301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из заявленного истцом требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования по настоящему делу входят, обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; обстоятельства фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Субъектом виндикационного иска может быть собственник или иной законный владелец имущества.

Для защиты права используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, притом, что избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Цель предъявления виндикационного иска - возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него.

Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Исходя из содержания указанной нормы обязательными условиями удовлетворения соответствующего иска, относящегося к способам защиты вещных прав, является принадлежность спорного имущества истцу и отсутствие правовых оснований для нахождения его во владении ответчика.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившемся с иском.

Истец в обоснование своих требований ссылается на представление зам.прокурораг. ФИО11Мажидова «Об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства» от 22.07.2021г. №, иных доказательств, подтверждающих обоснованность иска, суду не представлено.

Также, представитель администрации МО ГО «<адрес>» ссылается на судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как утверждает представитель истца, ничего не говорится о спорном земельном участке с кадастровым номером:05:41:000201:19.

Напротив, в решении, принятом Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ идет речь только о земельном участке с кадастровым номером: 05:41:000201:13.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения иска просила суд дать данному обстоятельству надлежащую правовую оценку, указывая на то, что судебный акт, принятый ДД.ММ.ГГГГ, где был рассмотрен вопрос в части земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:13, был принят, несмотря на тот факт, что на момент 2018 года земельного участка с таким кадастровым номером не существовало, он был разделен на земельные участки с иными кадастровым номерами, которые в последующем были реализованы их собственниками по договорам купли-продажи.

Таким же способом, как указал представитель ответчика, был приобретен земельный участок, с кадастровым номером: 05:41:000201:19, ответчиком по делу ФИО1

Как пояснила представитель ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи ФИО1 был куплен земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000201:19, в установленном законом порядке, ответчиком в лице ФИО1 был и проведены все необходимые процедуры, связанные с регистрацией земельного участка и получение соответствующих документов.

В подтверждение своих доводов, представитель ответчика также сослалась на материалы регистрационного (реестрового) дела, представленные Хасавюртовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД по запросу суда от 15.12.2022г. №, согласно которому основания возникновения права собственности на земельный участокс кадастровым номером: 05:41:000201:19 у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 11.07.2013г.

Также, на обозрение суду представителем ответчика были представлены квитанции в количестве 2 штук от 16.02.2023г. об отправке жалоб на действие (бездействие) сотрудников Администрации МО ГО «<адрес>» и Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в связи с не предоставлением ими достоверных сведений, их не явке и т.д. в ходе судебного процесса, по которому был принят судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеперечисленного, судом сделан вывод, о том, что истцом заявленные требования не доказаны.

Так, судом установлено, что ответчиком в лице ФИО1 по договору купли-продажи 11.07.20213года был приобретен земельный участокс кадастровым номером: 05:41:000201:19.

В установленном законом порядке проведена процедура регистрации данного земельного участка, что подтверждается исследуемыми в ходе рассмотрения дел материалами реестрового дела, представленными Хасавюртовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД по запросу суда от 15.12.2022г. №.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, которые полностью поддержала его представитель о законности приобретения ФИО1 земельного участка с указанным кадастровым номером, того, что ответчик несет бремя ответственности за земельный участок, исполняет обязательства по уходу за ним и т.д., также нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При исследовании представления прокурора ФИО13 «Об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства» от 22.07.2021г. № из его содержания, следует, что «…..Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

Так, судом установлено, что на момент заключения сделки в виде договора купли-продажи от 11.07.2013г. между покупателем в лице ответчика ФИО1 и продавцом в лице ФИО14 лицо, являющее собственником земельного участка 05:41:000201:19, имело право отчуждать имущество в виде земельного участка с кадастровым номером, что и было сделано на законных основаниях с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством, соответствующей регистрации права собственности с приложением необходимых документов.

Судом установлено, вопреки содержанию вышеуказанного представления прокурора, что гражданин ФИО14 не является собственником спорного участка с 11.07.2013г.

Суд считает, что ссылка истцав своих требованиях и прокурора в вышеуказанном представлении на судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый в ходе рассмотрения данного дела, в котором о земельном участке с кадастровым номером:05:41:000201:19 речь не идет, предметом спора по данному делу он не являлся, тогда, как с 2013 года был самостоятельным земельным участком, собственник данного участка в лице ответчика ФИО1 по делу привлечен в качестве третьего лица для участия в суде первой инстанции не был, в связи с изложенным не может служить доказательством заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из анализа представленных истцом доказательств, а именнопредставление прокурора ФИО13 «Об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства» от 22.07.2021г. №, как единственного основания обращения истца в суд с иском,не указано на принадлежность либо основания прав, отсутствие прав, фактической передачи, владения и т.д. именно объекта заявленного в настоящем деле.

Как установлено судом, истец фактически не владеет спорным имуществом.

Суд считает, что в нарушение установленных правил доказывания требований исковых заявлений об истребовании имущества из чужого незаконного владения, положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, либо в соответствии с нормами ч1.ст. 302 ГК РФ истцом суду не представлено.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, истцом не представлены бесспорные доказательства подтверждающие наличие прав в отношении спорного имущества.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений действующего законодательства,не представлены бесспорные доказательства в подтверждение открытого, добросовестного, беспрерывного на протяжении длительного времени владения и фактического использование спорным имуществом, что и следует из представленных в дело документов.

Исходя из заявленного истцом требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования настоящего дела по виндикационному иску, входят обстоятельства наличия у истца права на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей56 ГПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в обоснование ссылается, что им в начале 2013 года были осуществлены все действия, связанные с государственной регистрацией земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:19, расположенного по адресу: <адрес>, данные сведения с 2013 года являются публичными и доступными;он нес бремя ответственности по его содержанию, оплата налогов и т.д.; так же ссылался на судебный акт, от ДД.ММ.ГГГГ, принятый Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан, в котором хоть и не шла речь о спорном земельном участке с кадастровым номером:05:41:000201:19, однако шла речь о земельном участке с кадастровым номером:05:41:000201:13 и о том, что он в 2013 году был разделен на несколько земельных участков.

Указанный довод ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Статьей199ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Правом на виндикацию можно воспользоваться только в течение срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При определении момента, с которого лицо должно было узнать о нарушении своего субъективного права, учитываются особенности правового статуса истца.

Иск по настоящему делу поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Ответчик указывает на тот факт, что начало срока исковой давности необходимо считать от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации права собственности в установленном законом порядке, после чего такие сведения стали публичными, общего доступа, доступными, тем более учитывая правой статус истца в лице Администрации МО ГО «<адрес>».

В соответствии с пунктом 10 статьи3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных, муниципальных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Администрация МО ГО «<адрес>») узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

С учетом требований ст. 302 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда муниципальное образование, должно было узнать о возможном нарушении своих прав, а именно с момента регистрации права собственности на земельный участок от 05.08.2013г., при том, что в обязанности муниципального образования в соответствии со статьей14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Истец в лице Администрации МО ГО «<адрес>», является уполномоченным органом, также осуществляющим свою деятельность в сфере контроля и надзора за исполнением решений, постановленных им самим, нижестоящих органов и т.д.

С момента регистрации права собственности на земельный участок информация о нем является общей, доступной, публичного характера и имеет свободный доступ.

Обязанность получения такой информации, равно как и контроль за исполнением и содержанием земельных участков в рамках разрешенного вида использования, целевого назначения и т.д. лежит на органе местного самоуправления, как и ответственность за не получение таковой информации своевременно.

В рамках гражданского дела, по которому было принято решение ДД.ММ.ГГГГ, где истец в лице Администрации МО ГО «<адрес>» принимал участие, как сторона по делу, также рассматривался вопрос о земельном участке с кадастровым номером: 05:41:000201:13 и его раздел на несколько земельных участок в 2013 году, следовательно, истцом не были предприняты меры для устранения нарушений в установленный законом срок.

В связи с чем, доводам истца о том, что они считают, что начало срока исковой давности для них исчисляется с момента вынесения представления прокурора в 2021 году, дана критическая оценка, своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела они не нашли.

Таким образом, истец в силу общих положений гражданского законодательства, учитывая особенности правового статуса истца, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в нарушение допустимых сроков.

Учитывая изложенное, суд, пришел к выводу, о том, что заявление ответчика о применении последствии пропуска срока исковой давности носит обоснованный характер.

Также судом, дана соответствующая правовая оценка доводу ответчика о ненадлежащем способе защиты права, выбранный истцом, выразившейся в том, что истцом при наличии сделки в 2013 году в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:19, не поставлен вопрос о признании данной сделки незаконной и ее отмене.

Исходя из единообразия судебной практики, следует, что обращение с виндикационным иском не исключает возможности обращения с иском о признании сделки оспоримой, ничтожной и т.д.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:19, расположенного по адресу: <адрес>, указания о том, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000201:19, расположенный по адресу: <адрес> образования «<адрес>» земельный участок с кадастровыми номером: 05:41:000201:19, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрация МО ГО «<адрес>» к ФИО2 «Об истребовании имущества из чужого незаконного владения» в пользу Муниципального образования «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером: 05:41:000201:19, расположенного по адресу: <адрес>, указания в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 05:41:000201:19, расположенный по адресу: <адрес> образования «<адрес>» земельный участок с кадастровыми номером: 05:41:000201:19, расположенный по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Омарова И.Р.