Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 (11-390/2023;) от 05.12.2023

Мировой судья Воронина В.И.                                            Дело №11-15/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград                                                                 11 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе должника Бухтиенко Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 августа 2023 года об отказе в удовлетврении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 06 апреля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с Бухтиенко Н.В. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 4 774, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

09 августа 2023 года от должника Бухтиенко Н.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, в которых она просила отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 16 августа 2023 года должнику Бухтиенко Н.В. в удовлетврении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, должник Бухтиенко Н.В. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым определением, оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить, поскольку какого либо судебного извещения 09 июня 2022 года она не получала, что подтверждается ответом почтового отделения АО «Почта России».

Взыскатель и должник в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дело извещены надлежащим образом, судебные извещения сторонами получены, причины не явки не известны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 06 апреля 2022 выдан судебный приказ о взыскании с Бухтиенко Н.В. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. в размере 4 774, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.№).

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии с вышеприведенной нормой права копия судебного приказа была направлена должнику Бухтиенко Н.В. по адресу, указанному взыскателем ООО «УК Центрального района» (л.д.№): <адрес>.

    Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, направленная должнику Бухтиенко Н.В. (ШПИ №) получена последней 09 июня 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Поскольку мировой судья располагал доказательствами вручения должнику Бухтиенко Н.В. копии судебного приказа от 06.04.2022 г., мировой судья 27 июня 2022 г. направил посредством почты взыскателю ООО «УК Центрального района» второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

09 августа 2023 года от должника Бухтиенко Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Довод должника Бухтиенко Н.В. о том, что она лично не получала судебную корреспонденцию 09 июня 2022 года, что подтверждается ответом почтового отделения АО «Почта России», судом апелляционной инстанции, в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не принимается, поскольку из сообщения АО «Почта России» № от 18.10.2023 г. (л.д.№), не следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором № Бухтиенко Н.В. не вручалось; а сообщенная в письма АО «Почта Росси» информация носит общий характер, не указывающий на нарушение прав Бухтиенко Н.В. при вручении ей корреспонденции.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения судебного приказа и направления копии судебного приказа, на дату рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа, Бухтиенко Н.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 16 августа 2023 года должнику Бухтиенко Н.В. в удовлетврении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № и отмене судебного приказа отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления должнику процессуального срока для отмены судебного приказа, поскольку последней не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо по иным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал Бухтиенко Н.В. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 09 апреля 2022 года.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к субъективной оценке обстоятельств, установленных мировым судьей, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, что в совокупности не может рассматриваться в качестве основания для отмены законного определения мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 16 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу должника Бухтиенко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                 Е.И. Милованова