Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2024 ~ М-924/2024 от 22.03.2024

                                                                      Дело № 2-1881/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                          город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Джабиевой Э.Г. кызы, Белобородовой Д.А. о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Джабиевой Э.Г. кызы, Белобородовой Д.А. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Джабиевой Э.Г. кызы заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 мес. Джабиевой Э.Г. кызы был выдан кредит, под 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Белобородовой Д.А. заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора, оговора поручительства ответчики обязаны были осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако они принятые на себя обязательства не исполняли.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту 4 866 962, 15 руб., государственную пошлину.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 04.0.2023 между ПАО «Сбербанк» и Джабиевой Э.Г. кызы заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 мес, по 19,5% годовых. Джабиевой Э.Г. кызы был выдан кредит, под 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Белобородовой Д.А. заключен договор поручительства.

В соответствии с договором поручительства Белобородова Д.А. приняла на себя ответственность перед ПАО «Сбербанк» за надлежащее выполнение Джабиевой Э.Г. условий вышеуказанного кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

По условиям договоров ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

    Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требования об оплате задолженности по кредиту.

Требования ответчиком не исполнены.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка обоснованны.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 4 866 962,15 руб., в том числе: 4 579 886,92 руб. – просроченный основной долг, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 287 075, 23 руб.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 32534,81 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 32534,81 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Иск удовлетворить.

Взыскать с Джабиевой Э.Г. кызы, паспорт <данные изъяты>, Белобородовой Д.А., паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору– 4 866 962, 15 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32534,81 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.