Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1720/2020 от 17.01.2020

Судья Роменская В.Н. дело № 33а-1720/2020 (2а-9564/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего- Лазаревой М.А.    

    судей    - Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.            

    при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Афониной Н.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афонина Н.С. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Мишуровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с Кабанова П.С. в пользу Афониной Н.С. суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере 103 082 рубля. Исполнительный лист принят в производство судебного пристава-исполнителя Полторак О.В. Неоднократно, на протяжении семи лет она обращалась с требованием исполнить решение суда, однако ни одного ответа от административного ответчика, от старшего судебного пристава не получила. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в ОСП <адрес> № <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, согласно которому исполнительное производство в отношении Кабанова П.С. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем она не была извещена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Афонина Н.С. просила суд признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> № Управления ФССП России по <адрес> Мишуровой Н.А.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Афониной Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе Афонина Н.С. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти по доверенности Пайков С.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районный судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кабанова П.С. в пользу Афониной Н.С. суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере 103 082 рублей.

Установлено, что исполнительный лист принят к производству судебным приставом-исполнителем Полторак О.В., которая в настоящее время уволена из ОСП.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано из ОСП № <адрес> на исполнение в ОСП № <адрес>.

Согласно сообщению ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Афониной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения (3 года), на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с уничтожением исполнительного производства невозможно установить, какие действия совершены судебным приставом-исполнителем, на что верно указано судом.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона о судебных приставах).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона о судебных приставах формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В настоящее время судом постановлено определение о выдаче административному истцу дубликата исполнительного листа в рамках указанного гражданского дела, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кабанова П.С. в пользу взыскателя Афониной Н.С., что подтверждается представленным в судебную коллегию апелляционной инстанции постановлением.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, требования Афониной Н.С. о признании незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> № Управления ФССП России по Самарской области Мишуровой Н.А. выразившееся в отсутствии контроля за исполнением вышеуказанного исполнительного документа, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела с административным иском Афонина Н.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя на протяжении семи лет, при этом не предоставила доказательств обращения в ОСП с какими-либо заявлениями в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с административным иском Афонина Н.С. обратилась в суд со значительным пропуском срока, установленного законом.

Доказательств пропуска срока на обращение в суд ввиду уважительных причин, административным истцом не представлено.

Судом обоснованно не принята во внимание ссылка Афониной Н.С. на то, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на что также имеется указание в апелляционной жалобе, поскольку данное обстоятельство правомерность заявленных требований не обосновывает и не свидетельствует о наличии у должника средств для погашения задолженности

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Афониной Н.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи