Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2022 от 05.08.2022

Мировой судья Моисеева Н.С.                                    дело № 11-86/2022

УИД: 86MS0039-01-2022-003005-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года                                            г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Харченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1524-2003/2022 по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о выдаче судебного приказа на взыскание с Червяковой Ольги Владимировны задолженности по уплате взносов,

по частной жалобе Червяковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 12.07.2022, которым возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры № о взыскании с Червяковой Ольги Владимировны задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес), за период с 01.09.2014 по 25.01.2022 в размере 28 751,95 руб., пени за период с 11.10.2014 по 25.01.2022 в размере 2 564,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 569,75 руб., всего 31 886,43 руб.,

установил:

13.05.2022 Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов выдан судебный приказ о взыскании с Червяковой О.В. вышеуказанной задолженности.

05.07.2022 мировому судье от Червяковой О.В. поступило заявление об отменен судебного приказа, которое определением мирового судьи от 12.07.2022 возвращено заявителю, в связи с пропуском срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа и отсутствием оснований для его восстановления.

Не согласившись с определением мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа, должник Червякова О.В. его обжаловала, ссылаясь на то, что о наличии судебного приказа она узнала только 04.07.2022, получив в через госуслуги копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Копию судебного приказа получила только 20.07.2022. По адресу регистрации, куда была направлена копия судебного приказа, она не проживает с мая 2018г., ее фактическим местом жительства является: (адрес), в принадлежащем супругу доме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В пунктах 31-34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 13.05.2022 была направлена должнику Червяковой О.В. 23.05.2022 по адресу ее регистрации: (адрес), откуда она вернулась 08.06.2022 за истечением срока хранения.

Поскольку с возражениями относительно исполнения судебного приказа Червякова О.В. обратилась в суд по истечении 10 дневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, мировой судья обоснованно возвратил заявителю ее возражения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, а довод частной жалобы о неполучении копии судебного приказа находит несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что судебная корреспонденция направлялась Червяковой О.В. по адресу ее регистрации, где она остается зарегистрированной по настоящее время, однако она за ее получением не явилась, в связи с чем, конверт возвращен в судебный участок по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о вине суда либо почты по исполнению возложенных законом обязанностей.

Червякова О.В., действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделала. С учетом изложенного, все негативные последствия отказа от совершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

Вопреки доводам частной жалобы, вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах.

Доводы частной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в то время как суд апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 12.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Червяковой О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев, в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г.Челябинске через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13.09.2022.

СУДЬЯ: подпись