Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2020 от 14.05.2020

№ 12-228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск                                     10 июля 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

с участием привлекаемого к административной ответственности Юрьева С.Н., представителя административной комиссии Администраици г.Бийска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьева С.Н. на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 12 мая 2020 года № 303, которым

Юрьев С.Ю., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года № 39/04, 31 марта 2020 года в 12 час. 07 мин. Юрьев С.Н. в нарушение п.11.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276, на территории общего пользования – территория ГСК № 35 по ул.Мухачева, 230/2 «а» - произвел мойку транспортного средства Газель.

Административной комиссией при Администрации города Бийска вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Юрьев С.Н. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что мойку транспортного средства он не совершал; дело рассмотрено в его отсутствие; доказательства совершенного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании Юрьев С.Н. доводы жалобы поддержал и добавил, он был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Он явился в назначенное время, но протокол был составлен в его отсутствие. Также, будучи извещенным, он явился на рассмотрение дела, но ему сообщили, что дело уже рассмотрено. На приобщенных к делу фотографиях зафиксировано, что он убирает (моет) территорию возле гаража.

Представитель административной комиссии при Администрации города Бийска ФИО1 пояснила, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. К рассмотрению дела Юрьев С.Н. не допущен из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подп.6 п.11.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276 на территории города запрещается производить мойку автомашин.

Частью 2 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена ответственность за мойку транспортных средств в местах общего пользования, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен на основании обращения ФИО2, который указывает, что Юрьев С.Н. мыл транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак № К обращению приобщены фотографии. На фотографии (л.д. 6, 8) мужчина ручную автомойку направляет в сторону покрышки, находящейся возле гаражных ворот. По данным фотографиям не представляется возможным установить марку транспортного средства, его государственный регистрационный знак, а также не представляется сделать вывод, что Юрьев (зафиксировано 2 человека) моет транспортное средство.

Из письменных объяснений Юрьева следует, что 31 марта 2020 года в 12 часов 07 минут он находился на территории ГСК, но мойку автомобиля не осуществлял.

Согласно информации МУП «Бийский городской транспорт» 31 марта 2020 года в 12 часов 07 минут транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак № находилось на остановочном пункте «Центр». В 12 часов 15 минут отправилось по маршруту.

Указанные обстоятельства полностью исключают возможность нахождения транспортного средства Газель, государственный регистрационный знак №, на территории ГСК в 12 часов 07 минут.

При этом, на фотографии от 12 часов 39 минут транспортное средство также находится возле гаража.

Таким образом, административным органом не установлено место, время совершения административного правонарушения, которые относится к событию административного правонарушения, и входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Собранные доказательства не получили надлежащей оценки.

Кроме того, согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4с т.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Статьей 25.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки указанным требованиям закона, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Юрьева С.Н., который явился в назначенное время. Юрьев не был допущен к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела нарушены права Юрьева С.Н.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, вынесенного административной комиссией, которой эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вынесенное по настоящему делу постановление административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы административной комиссии о том, что протокол об административном правонарушении, а также дело рассмотрены в отсутствие Юрьева С.Н. на основании указа Губернатора Алтайского края № 44 от 31.03.2020 являются не состоятельными, поскольку данный указ не изменяет порядок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 12 мая 2020 года № 39/04 о привлечении Юрьева С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                  С.А. Кучеревский