Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1295/2021 от 16.11.2021

Материал № 13-1295/2021

Дело № 2-730/2016

УИД02RS0001-01-2016-001215-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи           Поляковой С.И.,

при секретаре                              Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве – замене должника по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество требования банка удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя его правопреемником – ПАО АКБ «ФинПромБанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО АКБ «ФинПромБанк» его правопреемником – ООО «Нэйва», выдан дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

Требование мотивировано тем, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено. В настоящее время установлено, что автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1, на который было обращено взыскание решением суда, был отчужден иному лицу.

Представитель взыскателя ООО «Нэйва», должник ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела автомобиль марки <данные изъяты> на который обращено взыскание решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принадлежит иному лицу – ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Указанный автомобиль является предметом залога в пользу Банка на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и залогодателем ФИО1

При этом новый собственник транспортного средства ФИО2 не являлась участвующим в деле лицом по взысканию кредитной задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, материально-правовые требования к ФИО2 в судебном порядке не выдвигались и не разрешались.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же правоотношением. Замена стороны на стадии исполнения судебного акта производится определением суда в порядке, предусмотренном указанными положениями закона. Исполнительное производство является стадией судебного процесса, в связи с чем замена стороны должна производиться только на основании определения суда, принявшего постановление, которое явилось основанием к возбуждению исполнительного производства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако из содержания статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правопреемство имеет место в указанных в данной правовой норме случаях, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Таким образом, переход права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи не является случаем выбытия стороны в правоотношении, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего собственника, следовательно, в рассматриваемом случае правопреемство отсутствует.

Таким образом, факт передачи права собственности по договору купли-продажи на являющийся предметом залога автомобиль, не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве, не влечет автоматическую перемену лиц в обязательстве на стадии исполнительного производства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявления о замене должника ФИО1 на ее правопреемника в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430, 432 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о замене ответчика ФИО1 по гражданскому делу № в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, на нового собственника транспортного средства, оставить без удовлетврения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья С.И. Полякова