Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2022 от 25.04.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         16 мая 2022 г.                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием ответчика Доноева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Платан» к Доноеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315366,78 руб., из которых 131608,25 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 182124,53 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1634 руб. – сумма комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6354 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Доноев С.П. подал заявление № на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». Банк акцептовал оферту. ДД.ММ.ГГГГ на полученную заемщиком кредитную карту был предоставлен кредитный лимит в размере 132800 руб. под 36,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитный лимит, а заемщик обязательства не исполнил, погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки права требований по №, согласно которому банк уступил право требования по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уступлено право требования по кредитному договору, заключенному с Доноевым С.Г. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 315366,78 руб., из которых 131608,25 руб.- сумма основного долга, 182124,53 руб. – сумма процентов; 1634 руб. – комиссии. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Платан» о взыскании задолженности с Доноева С.Г.

Представитель истца ООО «Платан» Дрындова А.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Доноев С.Г.. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж им был внесен в декабре 2015 г., а иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ В этой связи просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Доноев С.Г. обратился в банк АО «ОТП Банк» с заявлением № о выдаче потребительского кредита на приобретение товара стоимостью 20230 руб., а также о предоставлении кредитной карты в соответствие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», открытии банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Доноевым С.Г. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с кредитным лимитом в сумме 150 000 руб., под 49 % годовых ( п.2.1 договора), тарифом « перекрестные продажи», согласно которому стороны предусмотрели ежемесячный минимальный платеж в размере 5 % от суммы займа.

Банк исполнил свои обязательства, а заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом, погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению к указанному договору, Банк уступил право требования по договору кредитной карты Доноева С.Г. в размере 315366,78 руб., из которых 131608,25 руб- сумма основного долга, 182124,53 руб. – сумма процентов; 1634 руб. – сумма комиссий.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5.1.4 Правил выпуска и обслуживания карт сроки погашения задолженности определяются договором.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору Доноевым С.П. был внесен ДД.ММ.ГГГГ Более ежемесячные минимальные платежи им не вносились.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.