Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 29.09.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                                 16 ноября 2023г.

    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Станислава Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кузьмина Станислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС (Я) от 12 сентября 2023г. Кузьмин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмин С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что копии документов ему не вручали, протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не подписывал. Суд не принял в полной мере приведенные доводы, указывающие на то, что доказательства получены с нарушением требований закона. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Кузьмин С.А., представитель ОГИБДД ОМВД по Хангаласскому району РС (Я) надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Ответственность за правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июля 2023г. в 02 час. 32 мин. в г. <адрес>, водитель Кузьмин С.А., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота- Аллион» с регистрационным знаком № с признаками опьянения, а именно исходил резкий запах алкоголя изо рта. Не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 июля 2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июля 2023г., протоколом о задержании транспортного средства от 10 июля 2023г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 от 10 июля 2023г. и другими материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Кузьмина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 10 июля 2023 г. водитель Кузьмин С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2008г. № 475.

Пунктами 1,3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы Кузьмина С.А. о том, что в своем заключении эксперт, проводивший почерковедческую экспертизу, пришел к выводу о невозможности решения вопроса о принадлежности подписи в процессуальных документах, не влечет признание составленных процессуальных документов недопустимым доказательством по делу, оценка данному доказательству дана в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Также нельзя признать обоснованными доводы Кузьмина С.А. о том, что ему не вручили копии процессуальных документов суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписями, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности с показаниями сотрудников ГИБДД, на которых установлено, что Кузьмин С.А. положил в карман копии документов, отказался от прохождения освидетельствования.

Таким образом, видеозапись содержит фактические данные события правонарушения, т.е. юридически значимые обстоятельства, подтверждающие выполнение Кузьминым С.А. объективной стороны вмененного правонарушения- отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного должностному лицу ГИБДД. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств судом не установлено.

Вышеуказанные доводы Кузьмина С.А. мировым судьей были проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вина Кузьмина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, видеозаписью.

Административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административный штраф и лишение права на управление транспортными средствами на определенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене постановления мирового судьи, жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Административное наказание назначено Кузьмину С.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доказательства, которым мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, явились достаточными для установления вины Кузьмина С.А. в совершении административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я), от 12 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Станислава Анатольевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                 С.М. Аммосова