Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2023 ~ М-1124/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                             г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретере — помощнике судьи Разореновой А.В.,

с участием представителя истца администрации МО Узловский район по доверенности Варнавской И.В.,

помощника Узловского межрайонного прокурора Васякиной Н.В.,

представителя территориального отдела по Узловскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Усковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1226/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001308-92) по исковому заявлению администрации муниципального образования Узловский район к Корякиной Надежде Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, к Леоновой Анастасии Сергеевне, Воробьевой Галине Ивановне, Воробьеву Евгению Ивановичу, Шенковой Алевтине Ивановне, Воробьевой Нели Ивановне, Воробьевой Нине Ивановне, о прекращении права собственности на жилой дом и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация муниципального образования Узловский район (далее — администрация МО Узловский район) обратилась в суд с исковым заявлением к Корякиной Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, к Леоновой А.С., Воробьевой Г.И., Воробьеву Е.И., Шенковой А.И., Воробьевой Л.И., Воробьевой Нели И., Воробьевой Нине И. о прекращении права собственности на жилой дом и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 1935 году введен в эксплуатацию по завершении строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, присвоен инвентарный №. 06.07.2012 жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером № Жилой дом на основани решения Узловского городского народного суда Тульской области от 19.11.1966 года принадлежал ФИО5 и его сыну ФИО24 в равных долях. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являлись дети ФИО24 и ФИО2 ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являлись супруга ФИО3 и дети ФИО4, ФИО25, ФИО6, Шенкова А.И., Воробьева Г.И., Воробьева Л.И., ФИО7, Воробьева Неля И., Воробьева Нина И., Воробьев Е.И. Решением Узловского городского народного суда Тульской области от 19.11.1966 года по делу №2-1638 признано право собственности на домовладение под № по <адрес> за: ФИО3, ФИО2 на 1/4 часть за каждой, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шенковой А.И., Воробьевой Г.И., Воробьевой Л.И., ФИО7, Воробьевой Нелей И., Воробьевой Ниной И., Воробьевым Е.И. на 1/20 часть за каждым. Согласно техническому паспорту дома от 18.06.1984 года общая площадь земельного участка составляет 1058 кв.м. На основании постановления главы администрации г. Узловая и Узловского района от 01.10.1992 № 490-1 были выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес>, с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства: ФИО3, ФИО2 на 265 кв.м каждой, остальным по 53 кв.м. Земельный участок в настоящее время на кадастровом учете не состоит, соответственно, сведений о зарегистрированных правах на него в ЕГРН не содержится. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В реестре наследственных дел ФНП данных о наследственных делах к имуществу умерших не содержится. В отношении Шенковой А.И., Воробьевой Л.И., Воробьевой Нели И., Воробьевой Нины И. акты о смерти в органах ЗАГС отсутствуют. Сведений о регистрации указанных лиц на территории Узловского района или данных об их выбытии не имеется. 05.12.2018 года в нежилом неэксплуатируемом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается соответствующей справкой. Пожар произошел в результате разведения внутри дома для обогрева костра проживающим посторонним лицом без определенного места жительства, что повлекло возгорание и смерть последнего. На протяжении длительного времени в адрес истца поступают многочисленные жалобы жителей, из которых следует, что по адресу спорного дома расположены заброшенный земельный участок, забор по периметру которого разрушен, сам участок зарос порослью деревьев, на территории организована несанкционированная свалка отходов, что представляет опасность для окружающей среды и негативно влияет на благоустройство города, в жилом доме собираются социально неблагополучные лица, потребляющие спиртосодержащую продукцию и запрещенные вещества, чем представляют опасность для жизни и здоровья граждан, в частности для детей. В рамках муниципального контроля администрацией предпринимались неоднократно меры, направленные на устранение нарушения собственниками законодательства, проводились проверки, выдано предписание, составлен протокол, административной комиссией вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно справке филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу №37 от 27.04.2023, здание с инвентарным номером 030009220 — индивидуальный жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, прекратило своё существование. Ответчиками каких-либо действий после пожара в отношении жилого дома не осуществлялось, а сам пожар произошел в силу того, что дом и земельный участок при нем стали бесхозяйными и долгое время были заброшены. Правом на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре, истцы на протяжении более четырёх лет не воспользовались, допустили в этой связи нецелевое использование земельного участка и использование его с нарушением земельного законодательства. Указал, что собственники и наследники собственников жилого дома и земельного участка на протяжении многих лет ненадлежащим образом исполняли обязанности, возложенные на них законом, не используя по назначению как жилой дом, так и земельный участок при нём, то есть допустили недобросовестное поведение, повлекшее гибель недвижимого имущества, нарушение земельного законодательства и правил благоустройства. Указанные нарушения приводят к значительному ухудшению пожарной безопасности, санитарно-гигиенической, экологической обстановки на территории района, негативно влияют на благоустройство, создают реальную угрозу здоровью и жизни граждан, чем нарушаются права неопределённого круга лиц, то есть публичный интерес, в защиту которого администрацией предпринимаются меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. При этом, в доме в настоящее время состоят на регистрационном учете Корякина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Леонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку жилой дом прекратил своё существование вследствие пожара, регистрация в нем граждан по месту жительства невозможна, следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, Шенковой А.И., Воробьевой Г.И., Воробьевой Л.И., ФИО7, Воробьевой Нели И., Воробьевой Нины И., Воробьева Е.И., на домовладение под № по <адрес>; снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Леонову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определениями Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве органов, дающих заключение по делу, привлечены Узловский межрайонный прокурор и территориальный отдел по Узловскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области, в качестве третьего лица — УМВД России по Тульской области.

Представитель истца администрации МО Узловский район по доверенности Варнавская И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Корякина Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее проведенном судебном заседании пояснила, что ее мать ФИО26 пользовалась домом как дачу, после смерти матери 08.12.2010 года в спорном доме никто не проживал, никто им не пользовался, дом пришел в запустение, в нем стали проживать лица без определенного места жительства, по вине которых дом сгорел, в настоящее время он не пригоден для проживания и восстановлению не подлежит.

Ответчик Леонова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчики Воробьева Г.И., Воробьев Е.И., Шенкова А.И., Воробьева Л.И., Воробьева Нели И., Воробьева Нина И. в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, уведомления, направленные по месту регистрации, фактического жительства, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель органа, дающего заключение по делу, территориального отдела по Узловскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области Ускова Е.А. полагалась на усмотрение суда.

Помощник Узловского межрайонного прокурора Васякина Н.В. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики Воробьева Г.И., Воробьев Е.И., Шенкова А.И., Воробьева Л.И., Воробьева Нели И., Воробьева (Корякина) Нина И., извещались судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по месту регистрации, фактического проживания, месту нахождения собственности, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно 2 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Узловского городского народного суда Тульской области от 19.11.1966 года (гражданское дело №2-1638) признано право собственности ФИО3 и ФИО2 на 1/4 часть за каждой на домовладение № по <адрес>, а также право собственности на 1/20 долю данного домовладения за каждым из следующих граждан: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шенковой А.И., Воробьевой Г.И., Воробьевой Л.И., ФИО7, Воробьевой Нели И., Воробьевой Ниной И.

В настоящее время имеются сведения о смерти: ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО34 (ФИО33) ФИО21 И. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

06.07.2012 года данный дом 1935 года постройки площадью 27,9 кв.м. постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № при этом чье-либо право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение от 18.06.1984 года домовладение расположено на земельном участке площадью 1058 кв.м.

На основании постановления главы администрации г. Узловая и Узловского района от 01.10.1992 № 490-1 «Об ускорении перерегистрации землепользований всех юридических лиц и граждан» собственникам дома были выданы свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес>, с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства.

При этом, в архивном фонде Управления Росреестра по <адрес> хранятся вторые экземпляры выданных свидетельств — номера с 1945 по 1954, однако дата выдачи документов в свидетельствах отсутствует. При этом собственники участков по адресу: <адрес> свое право не зарегистрировали, участки на кадастровый учет не поставили.

В настоящее время в спорном доме на регистрационном учете состоят: Корякина Н.Н. - с 27.06.1996 года, ее несовершеннолетние дети ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — с 27.04.2010 года, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — с 22.04.2014 года, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — с 23.06.2016 года, а также Леонова А.С. - с 03.03.1999 года. Иные лица, в том числе собственники дома, на регистрационном учете в нем не состоят.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что длительный период времени в спорном доме никто не проживал, собственники дома и лица, зарегистрированные в нем по месту жительства, не поддерживали помещение в надлежащем состоянии, в связи с чем дом разрушался, в нем периодически пребывали лица без определенного места жительства. В результате пожара дом сгорел и прекратил свое существование.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Узловского производственного участка Тульского отделения Филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО №37 от 27.04.2023 года, из которой следует, что индивидуальный жилой дом <адрес> инвентарный № 030009220, прекратил свое существование, что установлено сотрудниками в результате обследования, проведенного 20.04.2023 года. Согласно справке при проведении визуального обследования выявлен большой процент износа основных частей жилого дома из-за технического состояния основных конструктивных элементов. Использование здания по его фактическому назначению — жилой дом — невозможно.

Причиной указанного технического состояния дома послужил пожар, произошедший 05.12.2018 года в комнате нежилого дома, в результате неосторожного обращения с огнем неустановленного лица, что подтверждается справкой ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г.Донской Тульской области от 22.08.2023 года.

С целью установления факта прекращения существования жилого дома как объекта капитального строительства и непригодности его для проживания, определения процент износа и технического состояния основных конструктивных элементов здания определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» ФИО30 №1150 от 25.10.2023 года физический износ дома <адрес> составляет 87%, техническое состояние конструктивных элементов дома аварийное, жилой дом прекратил свое существование как объект капитального строительства, подлежащий государственной регистрации (объект недвижимости), дом непригоден для проживания.

Заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является мотивированным и научно-обоснованным, согласующимся с другими материалами дела и пояснениями сторон. Экспертиза проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, эксперт предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые образование, квалификацию и опыт работы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование.

По факту нахождения спорного дома и земельного участка, на котором он расположен, в ненадлежащем состоянии на имя главы администрации МО Узловский район 23.05.2019 года поступило коллективное заявление жителей близлежащего дома <адрес>, из которого следует, что дом <адрес> находится в разрушенном состоянии, брошен собственником более 5 лет, забор завалился, участок зарос, в доме собираются неблагополучные элементы (бомжи, наркоманы, алкоголики), что представляет опасность для окружающих, особенно детей и женщин. Просили принять меры для предотвращения возможных правонарушений и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения обращения устанавливалось местонахождение собственников и пользователей дома, проводилась внеплановая выездная проверка, в результате которой нашли подтверждение факты, изложенные в коллективном обращении. В адрес одного из установленных собственников дома и земельного участка Воробьевой Г.И. 20.09.2019 года вынесено предписание об устранении в срок до 20.03.2020 года допущенных нарушений, пользователь Корякина Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушения в Тульской области» - «Нарушение правил благоустройства» и ей предложено в срок до 27.05.2021 года принять меры для ликвидации аварийного объекта с целью исключения угрозы жизни и здоровью граждан, либо исключить доступ третьих лиц в аварийное (заброшенное) здание.

Поскольку необходимые меры ни собственник, ни пользователь помещения не предприняли, администрация МО Узловский район обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 ГК РФ).

Судом установлено, что ни собственниками, ни пользователями объектов недвижимости каких-либо действий в отношении спорного здания и земельного участка как до, так и после пожара не осуществлялось, что ответчики Корякина Н.Н. и Леонова А.С. подтвердили в ранее проведенном судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Таким образом, ответчики как собственники, так и пользователи недвижимого имущества, обладают правом на его восстановление в течение трехлетнего срока с даты пожара 05.12.2018 года, однако по настоящее время данным правом не воспользовались, что свидетельствует об утрате интереса к восстановлению дома.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание, что трехлетний срок для восстановления дома истек, суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права собственности на спорный дом является правомерным и не противоречащим вышеуказанным нормам права.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае суд усматривает такие основания в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пп. 7 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку судом установлено, что объект недвижимости — жилой дом с КН № по адресу: <адрес> прекратил свое существование, данный объект недвижимости подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик Корякина Н.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО31, ФИО11, а также Леонова А.С. нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание физическое отсутствие объекта недвижимости указанного в качестве места регистрации Корякиной Н.Н. и ее несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО31, ФИО11, а также Леоновой А.С., указанные граждане подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Узловский район к Корякиной Надежде Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, к Леоновой Анастасии Сергеевне, Воробьевой Галине Ивановне, Воробьеву Евгению Ивановичу, Шенковой Алевтине Ивановне, Воробьевой Нели Ивановне, Воробьевой Нине Ивановне, о прекращении права собственности на жилой дом и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шенковой Алевтины Ивановны, Воробьевой Галины Ивановны, Воробьевой Лидии Ивановны, ФИО7, Воробьевой Нели Ивановны, ФИО33 (ФИО34) ФИО26, Воробьева Евгения Ивановича, возникшее на основании решения Узловского городского народного суда Тульской области по делу №2-1638 от 19.11.1966 года на домовладение под № по <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества — жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по Тульской области снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Корякину Надежду Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Леонову Анастасию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                                 Т.П. Сироткина