Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1428/2024 (2-11049/2023;) ~ М-4990/2023 от 02.06.2023

2-1428/2024

24RS0048-01-2023-006648-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева ФИО6 к Малышевой ФИО7, ООО УК «ДомКом», ООО «СТК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев А.Н. обратился в суд с иском к Малышевой    М.Г., ООО УК «ДомКом», ООО «СТК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, просит определить порядок и размер участия истца и ответчика Малышеву М.Г. в оплате услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях от общего размера начисляемой платы, т.е. по ? доле каждому; обязать ООО УК «ДомКом», ООО «СТК» производить начисления и выдавать Малышевой М.Г., Малышеву А.Н. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения в жилом помещении, по указанному адресу, согласно порядку, указанному выше, а именно: в равных долях.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, не представлено, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ООО УК «ДомКом» просил рассмотреть дело в отсутствие.

Иные участники, в том числе ответчики Малышева М.Г., представитель ответчика ООО «СТК» в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в вышеуказанные даты не заявлял, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Малышева А.Н. к Малышевой    М.Г., ООО УК «ДомКом», ООО «СТК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Малышева ФИО8 к Малышевой ФИО9, ООО УК «ДомКом», ООО «СТК» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, о праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова