Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3663/2022 от 30.09.2022

К делу № 5-3663/2022

23RS0041-01-2022-002855-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года                                                                     г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Шубина В.Ю., при секретаре Мануйловой К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Митра-Строй»,

У С Т А Н О В И Л:

    В Прикубанский районный суд г. Краснодара из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «Митра-Строй», с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уполномоченным сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по результатам административного расследования выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ООО «Митра-Строй», выразившийся в привлечении 27.10.2021 в 11 час. 30 мин. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к трудовой деятельности, гражданина Узбекистана Менгбутаева Мухриддина Хасан Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося работником ООО «Митра-Строй», который осуществлял трудовую деятельность без патента, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

    Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес ООО «Митра-Строй» 11.10.2022 прибыло в место вручения, затем срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

    Представитель УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

    Согласно отчету об отслеживании извещение направленное в адрес УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю 09.10.2022 прибыло в место вручения, затем срок хранения истек, извещение вернулось отправителю.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

          Судом установлено и следует из материалов дела, 12 января 2022 года, в 14 часов 00 минут, по результатам проведения административного расследования № по адресу: <адрес>, каб. 64, был установлен факт незаконного привлечения юридическим лицом - ООО «Митра-Строй» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность без патента, а именно: 27 октября 2021 года, в И часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Менгбутаев Мухриддин Хасан Угли, 03 ноября 1995 года рождения, являющийся работником ООО «Митра-Строй», который осуществлял трудовую деятельность без патента, тем самым общество нарушило статьи 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

            Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

           В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

           В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

          Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

          Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

           В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ).

         Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2021 года сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, совместно с сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, при проведении одного контрольного мероприятия в отношении ООО «Митра-Строй» было выявлено совершение юридическим лицом нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившихся в привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без патента.

         По каждому из выявленных иностранных граждан в отношении ООО «Митра-Строй» были составлены протоколы об административном правонарушении. Впоследствии, при рассмотрении указанных протоколов судьёй Прикубанского районного суда г. Краснодара вынесены постановления о привлечении ООО «Митра-Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

        Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

          Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

          Исходя из положений указанных норм, в данном случае при принятии закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, ООО «Митра-Строй» за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что производство по данной жалобе подлежит прекращению, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░: №, ░░░░: №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: