Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-674/2020;) ~ M-565/2020 от 19.11.2020

74RS0014-01-2020-000987-42

Дело № 2-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         18 января 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Графских Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Графских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указали, что 13.02.2015 года между АО «ОТП Банк» (далее - банк) и Графских С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 91550 руб. 72 коп. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 143097 руб. 79 коп. за период с 13.07.2015 года по 19.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2018 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 19.12.2018 года.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ответчика по договору перед банком составляет 143097 руб. 79 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 13 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно в размере 143097 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4061 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Графских С.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду доверяет. Ранее представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Графских С.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 91550 руб. 72 коп. на срок 24 месяца, под 36% годовых, размер первого платежа – 5410 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 5410 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5115 руб. 54 коп., а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком Графских С.В. исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая за период с 13.07.2015 года по 19.12.2018 года составляет 143097 руб. 79 коп., в том числе: основной долг 80398 руб. 74 коп., проценты на непросроченный основной долг - 62 699 руб. 05 руб.

19.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 19.12.2018 года.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе уступит полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Ответчиком Графских С.В. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения 24 ежемесячных платежей, размер первого платежа – 5410 руб., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 5410 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5115 руб. 54 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Датой выдачи кредита является 13 февраля 2015 года. Таким образом, датой последнего платежа является 14 февраля 2017 года.

ООО «Феникс» первоначально 27 июня 2019 года (согласно почтовому штемпелю) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области с заявлением о взыскании с Графских С.В. задолженности по кредитному договору, был выдан судебный приказ от 05 июля 2019 года о взыскании задолженности с Графских С.В. в пользу ООО «Феникс», 08 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области 13 ноября 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть, за период, начиная с 01 июля 2017 года (13 ноября 2020 года – 3 года – 4 месяца 12 дней). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 01 июля 2017 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Таким образом, поскольку датой последнего платежа по договору является 14 февраля 2017 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Графских С.В. задолженности по кредитному договору, пропущен.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Графских Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2015 года, образовавшейся в период с 13 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно в размере 143097 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4061 руб. 96 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий:                Е.С. Шубакова

Решение принято в окончательной форме 20 января 2021 года.

Судья:                              Е.С. Шубакова