Дело №RS0№-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Кравцовой К.В., с участием помощника прокурора <адрес> – Лобастовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Дениса Викторовича к Куликову Геннадию Вячеславовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.В. обратился в суд с иском к Куликову Г.В. о взыскании с него дополнительных расходов, понесенных в результате причинения вреда здоровью истца в размере 11 812 руб. 90 коп.и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 121 км +30 м автодороги А-130 Москва-Малоярославец- <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Плотникову Д.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости,ушибы, гематомы правого бедра нижней трети, ЗТГК: ушиб грудной клетки, ушиб 1 пальца левой кисти, ушиб мягких тканей головы. Виновником ДТП признан ответчик, что подтвреждается постановлением судьи Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтвреждается заключением судебной экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Плотникова Д.В. в части взыскания расходов, понесенных истцом в результате причинения вреда его здоровью, в размере 11 812 руб. 90 коп.оставлены без рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Истец- Плотников Д.В.,в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности - Мироненко М.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики- Куликов Г.В. и ПАО СК «Росгосстрах», в суд не явились (представителей не направили), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Помощник прокурора <адрес> –Лобастова Ю.А., в своем заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из смысла ст. 1100 следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон (ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, апод нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишениемкаких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Судом по указанному делу установлено, что Куликов Г.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 121 км автодороги А-130 Москва-Малоярославец-<адрес> Куликов Г.В., управляя автомобилем Лада Лагрус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не выполнил обязанность водителя уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и допустил наезд на пешехода Плотникова Д.В., в результате чего причинил последнему средней тяжести вред здоровью. Нарушение водителем Куликовым Г.В. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью средней тяжести Плотникову Д.В.
Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, у потерпевшего Плотникова Д.В. установлены телесные повреждения: закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, без смещения, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, ушибы, гематомы правого бедра нижней трети, ЗТГК: ушиб грудной клетки, ушиб 1 пальца левой кисти, ушиб мягких тканей головы.
Указанные обстоятельства подтверждаются также медицинскими документами, представленными истцом в материалы дела.
Руководствуясь ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, существо допущенных Куликовым Г.В. нарушений Правил дорожного движения РФ, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Плотникова Д.В. в размере 200 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░/░ № ░░ ░░.░░.░░░░)░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░