Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2019 ~ М-3360/2019 от 19.07.2019

                                         Дело №2-3481/2019

                                 64RS0047-01-2019-003537-92

                     Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца Елистратовой З.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов»: Манойленко С.В., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой З.А. к Шишкиной М.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании водой, об обязании возобновить подачу воды в часть жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда,

                         установил:

    Елистратова З.А. обратилась с исковыми требованиями к Шишкиной М.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании водой, об обязании возобновить подачу воды в часть жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указав, что она является собственником <данные изъяты> в жилом <адрес>, а <данные изъяты> находятся в собственности ответчика. У истца и ответчика в общем пользовании находился колодец от которого поступала по трубам вода в часть жилого дома, принадлежащего истцу и в часть жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик Шишкина М.М. <дата>, когда истец находился в больнице отрезал кусок трубы и тем самым оставила истца без воды. Дом фактически разделен на две части. Истец неоднократно обращалась к ответчику, в полицию, но по настоящее время воду не подключили. Так же истец обращался в водоканал с просьбой способствовать в решении данного вопроса где истцу пояснили, что действия ответчика незаконны и рекомендовали обратиться в суд. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, истцу приходится возить воду, греть ее, что бы купаться. По отдельному лицевому счету истец оплачивала услуги водоснабжения. Обязать ответчика не чинить мне препятствий в пользовании водой.

На основании изложенного, ситец просит суд обязать ответчика возобновить подачу воды в часть <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

    В судебное заседание ответчик, извещенный лично о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание мнение истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив письменный отзыв на иск и пояснив, что истец Елистратова З.А., проживающая по адресу: <адрес>, лицевой счет № является абонентом ООО «Концессии водоснабжения – Саратов». ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» мероприятия по ограничению и/или приостановлению оказания услуги холодного водоснабжения абонента Елистратовой З.А. не производило.

Выслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Елистратова З.А. является собственником <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> жилого дома от <дата>.

Ответчик Шишкина М.М. является собственником <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

Также в судебном заседании установлено, что истец Елистратова З.А. является абонентом ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», имеет лицевой счет № ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» мероприятия по ограничению и/или приостановлению оказания услуги холодного водоснабжения абонента Елистратовой З.А. не производило.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу положений, закрепленных в ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Между тем возражений на иск ответчиком, суду не представлено, в том числе и не были опровергнуты доводы истца, изложенные в иске.

    Таким образом, исковые требования истца об обязании Шишкину М.М. не чинить препятствий в пользовании водой, об обязании возобновить подачу воды в часть жилого дома <адрес>, принадлежащую истцу Елистратовой З.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Между тем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 151 ГК РФ, регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, указанных обстоятельств, при рассмотрении дела, установлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░░