Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-355/2023 от 16.10.2023

Копия

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району

г. ФИО2 Мухаметшин Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... исковое заявление ФИО1 к ООО «УК ...» о выплате штрафа за период с октября 2019 года по май 2022 года в размере 8190 рублей 11 копеек, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «Отопление» – удовлетворено частично.

Взыскан с ООО «УК ...» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный пунктом 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с октября 2019 года по май 2022 года в размере 7206 рублей 31 копейку, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «Отопление».

Взыскана с ООО «УК ...» (ОГРН «данные изъяты», ИНН «данные изъяты») государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить допущенную в решении суда первой инстанции описку, указав, что основанием искового заявления являлись пункты 155.1 и 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., a не пункт 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая, что имелись основания для исправления описок в решении суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), ознакомившись с доводами частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.... описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... исковое заявление ФИО1 к ООО «УК ...» о выплате штрафа за период с октября 2019 года по май 2022 года в размере 8190 рублей 11 копеек, путем снижения размера платы за коммунальную услугу «Отопление» – удовлетворено частично.

... ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ....

Разрешая заявление ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что заявленные к исправлению описки в решении суда, не свидетельствуют о том, что в решении от ... содержатся какие-либо описки, поскольку, по сути, штраф, предусмотренный п. 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и штраф, предусмотренный пунктами 155.1 и 155 Постановления Правительства РФ от ... ... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» являются по своей природе, тождественными.

Факт того, что заявитель обращался в суд с иском, основывая свои требования именно на пункте 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждается также апелляционным определением Вахитовского районного суда ... РТ от ..., где при рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи о возврате искового заявления к ООО « ...» судом апелляционной инстанции было установлено, что истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать штраф именно в соответствии с пунктом 11 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку выражают несогласие с выводами суда, изложенными в определении. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова